Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2022 от 31.05.2022

Дело № 5-60/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                  п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ивановым ФИО6, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.П. нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> Чувашской Республики Иванов В.П. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений повалил на землю Потерпевший №1, схватил последнего за его волосы на голове и нанес его головой об стену 2 удара затылком, а также укусил большой палец правой руки зубами, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде раны 1 пальца правой кисти, являющегося поверхностным повреждением, не причинившее вреда здоровью и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванов В.П. и потерпевший Потерпевший №1 в суд не явились и представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что свои объяснения поддерживают в полном объеме.

Учитывая наличие ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего о рассмотрении дела без их участия, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствии.

Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщения следует, что ФИО4 сообщила о нападении соседом Ивановым В. на сына.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к административной ответственности Иванова В.П., который ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес> Чувашской Республики, из-за возникшей неприязни уронил его на землю и залез на него сверху, схватил руками за волосы и 2 раза ударил его головой об стену, а также укусил его большой палец правой руки, причинив телесное повреждение, физическую боль и моральные страдания.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ он дистанционно занимался на компьютере, то услышал мешающие ему заниматься звук и гул работающей бензопилы, а также в квартиру проникал едкий дым. Тогда он понял, что это сосед Иванов В.П., который в ходе каждого своего прихода специально заводит бензопилу и изводит звуком и дымом. Далее его мать вышла во двор с целью попросить Иванова В.П. не дымить и не мешать мне заниматься, на что последний выругался в ее адрес нецензурной бранью. Опасаясь за свою мать, он тоже вышел во двор и увидел, как агрессивный Иванов В.П. стоит возле матери и выражается в адрес матери нецензурной бранью. Решив, что Иванов В.П. станет избивать его мать, он на расстоянии около 2 метров брызнул в сторону Иванова В.П. с газового баллончика. После того, как он встал между последним и матерью, то Иванов В.П. руками повалил его на землю, залез на него сверху, схватил за волосы на голове и 2 раза ударил затылком об стену. Пока он отталкивал Иванова В.П. от себя, тот укусил его за большой палец правой руки. Далее ему при помощи матери удалось выбраться из-под Иванова В.П. и зайти в дом. При этом ни он, ни его мать в отношении Иванова В.П. побоев либо насильственных действий не совершали и не оскорбляли. Своими действиями Иванов В.П. причинил ему телесное повреждение, физическую боль и моральные страдания, после происшедшего у него начался приступ эпилепсии.

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им является территория местности во дворе дома <адрес> Чувашской Республики. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 показал, что в данном месте Иванов В.П. ДД.ММ.ГГГГ повалил его на землю, ударил его голову 2 раза об стену и укусил большой палец правой руки, от чего он получил телесное повреждение, а также испытал физическую боль и моральные страдания.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает в <адрес> Чувашской Республики совместно с мужем ФИО5 и сыном Потерпевший №1 Их дом барачного типа, многоквартирный, по соседству с ними проживает Иванов В.П. ДД.ММ.ГГГГ последний стал пилить во дворе бензопилой доски, хотя он в этом доме не проживает, но приходит каждый день, специально заводит бензопилу и дымит. Поскольку у нее самой астма, а у сына бывают приступы эпилепсии, она спокойно попросила Иванова В.П. перестать дымить, но последний, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на нее нецензурными словами. Услышав крики, ее сын Потерпевший №1 вышел во двор и брызнул в сторону Иванова В.П. из газового баллончика, но не попал. После этого Иванов В.П. повалил ее сына на землю и стал наносить удары по голове, поднял сына и 1 раз со всей силы ударил затылком его головы об стену дома. Оттащив сына, она крикнула тому убегать, после чего сама также забежала в дом, где заметила на правой руке сына кровь. Сын сказал, что его укусил Иванов В.П. Далее сын жаловался на боли в голове вследствие нанесенных ударов, после чего у него начался приступ эпилепсии.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде раны 1 пальца правой кисти. Рана правой кисти, являясь поверхностным повреждением (не требовала наложения швов, был проведен туалет раны и асептическая повязка), в отсутствии данных о каких-либо функциональных расстройствах травматического характера расценивается как не причинившая вреда здоровью. Определить механизм и давность образования раны не представляется возможным ввиду не полного описания морфологических признаков повреждения. Повреждение у Потерпевший №1 могло возникнуть не менее от одного воздействия внешней силы.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.П. показал, что он зарегистрирован в <адрес> Чувашской Республики, но фактически с женой проживает в <адрес> Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ он хотел при помощи бензопилы распилить старые половые доски, для чего пошел в вышеуказанный дом по месту своей регистрации и когда шел к своей квартире, то к нему подошла соседка из <адрес> ФИО4, которая стала спрашивать что он делает в своей квартире и что он пилит. Повышенным тоном он ответил той, что разбирает старые полы и пилит доски, а также что хочет, то и делает в своей квартире. Далее между ними произошла ссора, они обоюдно высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. Услышав шум ссоры, к ним выбежал сын ФИО4 – Потерпевший №1, подбежал к нему и, ничего не сказав, брызнул чем-то ему в лицо, от чего у него стало жечь глаза и стало тяжело дышать. Тогда он схватил Потерпевший №1 руками за одежду, они стали толкаться, упали на снег, боролись и в ходе этого он укусил Потерпевший №1 за палец руки, так как тот моложе и сильнее его. После чего они сами расцепились, руками и ногами друг друга не били.

Согласно справке ИБД-Регион, Иванов В.П. в течение года за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупностью исследованных в суде доказательств полностью подтверждается, что Иванов В.П., находясь ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры повалил Потерпевший №1 на землю, схватил его за волосы на голове и нанес его головой об стену 2 удара затылком, а также укусил большой палец правой руки зубами, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде раны 1 пальца правой кисти, являющегося поверхностным повреждением, не причинившее вреда здоровью и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Таким образом, анализ собранных и проверенных доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливает вину Иванова В.П. в совершении административного правонарушения и судья его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нанося побои и совершая иные насильственные действия, Иванов В.П. руководствовался прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность или неизбежность того, что в результате его действий причиняется физическая боль Потерпевший №1 и желал этого, при этом физической боли сопутствовали психические переживания и страдания потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Полное признание своей вины в совершении административного правонарушения судья в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Потерпевший №1 при отсутствии реальных правовых к тому оснований применил в отношении Иванова В.П. специальное средство защиты – газ, брызнув его в сторону последнего без достаточных причин для применения такого средства в отношении человека, чем усугубил возникший конфликт, который далее перешел в борьбу.

При таких обстоятельствах противоправность поведения потерпевшего судья также на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Иванова В.П., судья считает, что назначение минимального вида и размера административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях может обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), КПП 213001001, ИНН 2128015830, код ОКТМО 97613151, номер счета получателя платежа 03100643000000011500 в отделении – НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике, БИК 019706900, наименование платежа – штраф МВД по ЧР, код бюджетной классификации – 18811601061010101140, УИН 18880021220058114204.

Квитанцию об уплате представить в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья