Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2023 ~ М-1281/2023 от 27.04.2023

    УИД: 16RS0№-47

     Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

              26 мая 2023 года                                               <адрес>

    Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

    при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцова Д. В. к Тазееву Э. Б. о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Иванцов Д.В. обратилась в суд с иском к Тазееву Э.Б. о возмещении ущерба.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение улиц Челюскина-Белинского, произошло дорожно-транспортное происшествие. Тазеев Э.Б., управляя транспортным средством – велосипед, допустил нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванцова Д.В. Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля Ниссан Кашкай составляет 69 431,66 рублей. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение улиц Челюскина-Белинского, произошло дорожно-транспортное происшествие. Тазеев Э.Б., управляя транспортным средством – велосипед, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванцова Д.В. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тазеева Э.Б., о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тазеев Э.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции ООО «РРТ» стоимость ремонта автомобиля Ниссан Кашкай составляет 69 431,66 рублей (л.д. 12).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Какого-либо заключения, опровергающего стоимость ремонта, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Тазеева Э.Б., как с гражданина, причинившего ущерб, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 431 рубль 66 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 2 283 рубля, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в указанной сумме.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Иванцова Д. В. к Тазееву Э. Б. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Тазеева Э. Б. (паспорт №) в пользу Иванцова Д. В. (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 69 431,66 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 2 283 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Газтдинов А.М.