Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4888/2023 ~ М-1568/2023 от 03.04.2023

УИД 23RS0№-51

К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием ФИО10 истца по доверенности – ФИО9,

ФИО2 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> по доверенности – ФИО6,

ФИО2 ФТ «Сириус» по доверенности – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, ФИО2 ФТ «Сириус», ФИО3 городского хозяйства ФИО2 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о сохранении квартиры в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, ФИО2 ФТ «Сириус», ФИО3 городского хозяйства ФИО2 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о сохранении квартиры в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в котором просила считать Эскизный проект по изменению внешнего вида фасада <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в части остекления балкона металлопластиковым профилем RAL 9010 (белый), выполненный ИП ФИО7 в 2022 году, заказ №, согласованным; сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное помещение <адрес> многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии; считать решение суда основанием для внесения изменений в Росреестр в части, касающейся изменений площади и графической части объекта в соответствии с технической документацией по результату переустройства и перепланировки помещения: <адрес> многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, с выдачей собственнику Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, отражающей внесенные изменения.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № ДВП-18/10-135 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 23:49:0402055:1495-23/050/2018-2 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). Истец самовольно произвела переустройство и перепланировку указанной выше квартиры, площадью 82,8 кв.м. В целях сохранения выполненного переустройства (перепланировки) истцом проведены действия по сбору и получению следующих документов на самовольно переустроенную и перепланированную, указанную выше квартиру: 1. Технический паспорт на <адрес> по адресу: <адрес>, выполненный Туапсинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется поэтажный план квартиры до переустройства и перепланировки; 2. Технический паспорт на <адрес> по адресу: <адрес>, выполненный Сочинским отделением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется поэтажный план квартиры после переустройства и перепланировки; 3. Выписку из Технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, выполненного Туапсинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением поэтажных планов 4, 5, 6 этажа, а также экспликаций на квартиры, расположенные на этих этажах; 4. Проект проведенных работ по перепланировке и переустройству помещений <адрес>, расположенной на Пятом этаже здания многоквартирного <адрес>, Корпус 6, по адресу: РФ, <адрес>, выполненный Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи (П-109/22-08-2022-52/22-3351); 5. Экспертное заключение Органа инспекции ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ №; 6. Заключение о независимой оценке пожарного риска объекта защиты, выполненное ООО «Югпожтехбезопасность», от ДД.ММ.ГГГГ №. Осуществленные Истцом переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений в многоквартирном доме не противоречат (соответствуют) требованиям: проектных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, регламентированных законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в ФИО3 городского хозяйства ФИО2 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи через МФЦ подано заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных жилых домах на территории <адрес>» (утвержден Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на предоставление Истцом, исчерпывающего перечня документов, предусмотренного Административным регламентом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городского хозяйства ФИО2 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи принял решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в отношении квартиры, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства и Административного регламента и непредставлением документов, наличие которых предусмотрено пунктом 2.7 Административного регламента, о чем заявителю было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/920 «О рассмотрении заявления в рамках оказания муниципальной услуги» (далее также - Письмо). Истец не согласна с выводами, изложенными ФИО3 городского хозяйства ФИО2 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в Письме, считает их не соответствующими действующему законодательству РФ и Административному регламенту. Истец предоставила в ФИО3 все документы, предусмотренные Административным регламентом, что подтверждается Распиской в получении документов, рег. №. Исходя из того, что при проведении перепланировки и переустройства квартиры Истец не допустила изменения места нахождения кухонной зоны кухни-столовой, а именно, не допустила изменения места размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, т.е. кухонная зона кухни-столовой осталась на прежнем месте, т.е. над кухней в нижерасположенной <адрес>, это полностью соответствует установленным требованиям. По факту рассмотрения ФТ «Сириус» Эскизного проекта изменения внешнего вида фасада <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в части остекления балкона металлопластиковым профилем RAL 9010 (белый), ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен ответ о том, что изменение конструктивных особенностей здания, установка конструкции остекления возможны в рамках реконструкции объекта капитального строительства при согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако данное утверждение ФТ «Сириус» не соответствует действующему законодательству РФ. Согласно конструктивным решениям, отраженным в представленном Истцом Эскизном проекте, - остекление балкона не является реконструкцией объекта капитального строительства. Выполненные Истцом переустройство (перепланировка) квартиры, в том числе остекление балкона, осуществлена без присоединения и уменьшения общего имущества в многоквартирном доме, о чем свидетельствуют данные Техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также Проект переустройства и перепланировки <адрес>. ограждающее ненесущее остекление балкона, обслуживающее лишь <адрес>, принадлежащее на праве собственности Истцу, не является общим имуществом многоквартирного дома. Таким образом, действия Истца по переустройству (перепланировке) <адрес>, выполнены в соответствии с Проектом переустройства и перепланировки, в том числе по остеклению балкона не являются реконструкцией, не являются действиями в отношении общего имущества многоквартирного дома, повлекшими его уменьшение. Поэтому предоставление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на произведенные истцом остекление балкона, вопреки мнению ФИО2 ФТ «Сириус» - не требуется.

ФИО10 ФИО2 ФТ «Сириус» по доверенности представила в материалы дела Отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указала, что работы проведены Истцом без соблюдения установленного законом порядка проведения перепланировки и переустройства квартиры, выполнены самовольно без соответствующих разрешений. Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства здания, его защита от воздействия внешней среды - обслуживает весь дом, и для целей определения состава общего имущества дома не может рассматриваться как совокупность отдельных конструкций, расположенных в каждом из внутренних помещений дома, и обслуживающих только то помещение, внешней стеной которого она является. Проведенный демонтаж части ограждающей конструкции приводит к увеличению площади части объекта капитального строительства (квартиры) путём включения площади балкона (помещение №) в общую площадь квартиры. Данные работы подпадают под определение реконструкции в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма) является реконструкцией объектов капитального строительства. Увеличивая общую площадь своего жилого помещения за счёт изменения назначения площади балкона, ФИО1 так же прямо пропорционально увеличивает свою долю на общее имущество многоквартирного дома, одновременно уменьшая доли всех остальных собственников, что влечет нарушение их прав. В результате произведенных собственником квартиры работ, площадь данного жилого помещения увеличилась с 82,5 кв.м до 90,4 кв.м, соответственно, увеличилась ее доля на общее имущество многоквартирного жилого дома, при этом доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, в материалы дела не представлено. При произведенной перепланировке была демонтирована стена между кухней и жилой комнатой, и часть кухни стала располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что не соответствует п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в спорной квартире были проведены работы по прокладке сетей коммуникаций от существующих общедомовых сетей без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Проведенные работы в <адрес> подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, увеличение площади помещения, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО1 фактически была выполнена реконструкция жилого многоквартирного дома, то демонтаж ограждающих конструкций жилого дома, изменение функционального назначения балкона и др. работы были выполнены с нарушением действующего законодательства. Выводы судебного эксперта полностью противоречат действующему законодательству строительным правилам и нормам, фактическим обстоятельствам. Заявляя требование №: считать эскизный проект по изменению вида фасада квартиры, выполненный ИП ФИО7 в 2022 году согласованным фактически, Истец просит суд принять решение по полномочиям органов местного самоуправления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО10 Истца по доверенности – ФИО9 явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также на основании заключения эксперта, данного по результатам проведения судебной экспертизы.

ФИО2 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> по доверенности – ФИО6 явилась в судебное заседание, просила в удовлетворении иска отказать, указала на незаконность произведенной Истцом перепланировки помещения.

ФИО2 ФТ «Сириус» по доверенности – ФИО8, явилась в судебное заседание, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в Отзыве на исковое заявление.

ФИО3 городского хозяйства ФИО2 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Истцом в данной квартире была демонтирована наружная стена между помещениями №, 7-9, демонтированы внутренние стены и перегородки между помещениями №, 1-4, 3-4, 4-5, 5-6, 5-2, 5-7, 6-7, 2-7, проведены работы по возведению не несущих стен и перегородок с дверными проемами, по монтажу-установке наружного остекления, проведены работы по устройству напольной гидроизоляции в помещениях санузлов и кухни-столовой, проведены работы по прокладке сетей коммуникаций от существующих общедомовых сетей электроснабжения, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, в санузле установлена приточная вентиляция с механическим побуждением, проведены работы по внутренней отделке, по установке и подключению сантехники (унитаз, ваннах в раковины, установка электроплиты).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) перепланировка жилых помещении может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п. 1.7.2. указанных Правил).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Как отмечено в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. «в» и «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав общего имущества включаются:

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как следует из Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04 любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из Определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-164 следует, что балконные плиты входят в состав общего имущества, балкон относится к ограждающим и несущим конструкциям, следовательно, любая их перепланировка должна быть согласована со всеми собственниками помещений в доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2. ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Проведенный демонтаж части ограждающей конструкции приводит к увеличению площади части объекта капитального строительства (квартиры) путём включения площади балкона (помещение №) в общую площадь квартиры.

Данные работы подпадают под определение реконструкции в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласование с органом местного самоуправления и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Увеличивая общую площадь своего жилого помещения за счёт изменения назначения площади балкона, ФИО1 так же прямо пропорционально увеличивает свою долю на общее имущество многоквартирного дома, одновременно уменьшая доли всех остальных собственников, что влечет нарушение их прав.

В результате произведенных Истцом работ, площадь принадлежащей ей квартиры увеличилась с 82,5 кв.м до 90,4 кв.м, соответственно, увеличилась ее доля на общее имущество многоквартирного жилого дома, при этом доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, в материалы дела не представлено.

При произведенной перепланировке была демонтирована стена между кухней и жилой комнатой, и часть кухни стала располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что не соответствует п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в спорной квартире были проведены работы по прокладке сетей коммуникаций от существующих общедомовых сетей без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Проведенные работы в квартире Истца подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, увеличение площади помещения, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 фактически была выполнена реконструкция жилого многоквартирного дома, то демонтаж ограждающих конструкций жилого дома, изменение функционального назначения балкона и др. работы были выполнены с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах применение норм ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии, как перепланировки, невозможно.

Так как работы по переустройству были проведены Истцом без соблюдения установленного законом порядка проведения перепланировки и переустройства квартиры, выполнены самовольно без соответствующих разрешений, суд критически относится к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данному по результатам проведения судебной экспертизы. Суд не может принять данное заключение эксперта в обоснование удовлетворения предъявленного иска.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Более того, заявляя требование №: считать эскизный проект согласованным, Истец фактически просит суд принять решение по полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Из приведенных норм Конституции Российской Федерации следует, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, издержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена, в том числе, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае признание эскизного проекта согласованным, является ограничением права органа публичной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов исполнительной власти Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Таким образом, суд не вправе предрешать вопросы, по которым уполномоченный административный орган/должностное лицо (в рассматриваемом случае – ФИО2 ФТ «Сириус») компетентен самостоятельно принять решения, не вправе лишить административный орган/должностное лицо возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0320 599515) к ФИО2 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148), ФИО2 ФТ «Сириус» (ОГРН 1212300005455, ИНН 2367017789), ФИО3 городского хозяйства ФИО2 муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (ОГРН 1102366001880, ИНН 2320180758) о сохранении квартиры в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Судья С.Ю. Машевец