Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2024 ~ М-152/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1332/2024г.                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Белоцерковской Л.В.

При секретаре                        Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой Галины Анатольевны к Шушаковой Ирине Николаевне о признании реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

    В суд с иском обратилась Колобова Г.А. к Шушаковой И.Н. о признании реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки, в котором с учетом уточнений просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку, допущенную при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, установленными кадастровым инженером Крупиным Д.С. в экспертном заключении от 17 июля 2024 года: Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером : №

№ точки        Х                Y

1.            №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь 374 кв.м.;

    Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером : №

№ точки        Х                Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование иска истец указала, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, указанный жилой дом расположен на двух земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику. Земельный участок с кадастровым номером : № принадлежит ответчику, площадь земельного участка 374 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу, площадь земельного участка 239 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, земельный участок с кадастровым номером № сохранился в измененных границах. Согласно сведениям в ЕГРН и решению суда от 14 апреля 2017 года, площадь земельного участка, принадлежащего истцу составляет 239 кв.м., однако фактически площадь земельного участка составляет 214 кв.м. На земельных участках расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, граница между земельными участками проходит по территории где расположен жилой дом, при разделе земельного участка, часть земельного участка принадлежащая истцу, оказалась занята помещениями ответчика, в связи с чем истец не может в полной мере пользоваться своим земельным участком. Считает, что при образовании и постановке земельного участка на кадастровый учет произошла реестровая ошибка. Решением суда произведен раздел земельного участка согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ООО «КЦ ГЕОГРАД», однако в указанной схеме границы участков установлены без учета жилых помещений. Кадастровым инженером, который был привлечен к разделу ответчиком был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером : № из земельного участка с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером № сохранен в измененных границах. Смежная граница между земельными участками, проходящая по середине жилого дома, смещена в сторону жилых помещений ответчика, включив часть жилых помещений ответчика в территорию земельного участка, принадлежащего истцу. Реестровая ошибка заключается в том, что при выделе земельного участка и установлении смежной границы не было учтено расположение помещений в жилом доме.

Истец Колобова Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Ответчик Шушакова И.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области, кадастровый инженер Санина А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с п. 3. ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Согласно ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (ч.3).

    В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

    В соответствии с ч. 8, ч. 10, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

    Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение границ и площади земельного участка ответчика по правоустанавливающим документам, и в случае выявления несоответствия сведений о границах сведениям, внесенным в единый реестр, установление причин такого несоответствия.

    В судебном заседании установлено, что постановлением мэрии города Новосибирска от 13 декабря 2012 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории кадастрового квартала № площадью 613 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.49-50)., также был составлен межевой план (л.д.42-50).

    Колобова Г.А. является собственником <адрес> г.<адрес>ю 155.9 кв.м. в 39/100 доле в праве общей долевой собственности, Шушакова И.Н. – является собственником 61/100 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.18-20).

    Согласно сведения ЕГРН Колобова Г.А. является собственником земельного участка площадью 239 кв.м. с местоположением: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, инвентарный №, адрес: <адрес> 39/100 доле в праве общей долевой собственности (л.д.38-40).

    В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2016 года ООО «КЦ ГЕОГРАД» была составлена пояснительная записка и схема определения порядка пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-17), из которой следует, что определение порядка пользования выполняется без учета территории занятой жилым объектом, в связи с тем, что невозможно определить на местности границы фактического пользования жилым домом на проекции земельного участка; при сопоставлении результатов геодезической съемки, произведенной 20 января 2016 года и сведений государственного кадастра недвижимости выявлено несоответствие фактической границы земельного участка и границы земельного участка, сведения о которой внесены в ГКН; площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 613 кв.м., 61/100 доля принадлежит Шушаковой И.Н., составляет 374 кв.м., 39/100 доли принадлежит Колобовой Т.Ф. и Колобову А.А. и составляет 239 кв.м.; однако площадь территории занятой жилым домом по результатам геодезической съемки составляет 145 кв.м., то есть площадь земельного участка без учета территории занятой жилым объектом равна 468 кв.м., таким образом: 61/100 доли принадлежит Шушаковой И.Н., составляет 285 кв.м., 39/100 доли принадлежит Колобовой Т.Ф. и Колобову А.А., составляет 183 кв.м.

    Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 14 апреля 2017 года (л.д.26-29) за Шушаковой И.Н. признано право собственности на помещение № –назначение - подсобное, площадью 17 кв.м., помещение № – назначение топочная площадью 15 кв.м., помещение № – назначение прихожая площадью 12.8 кв.м., помещение № – назначение жилая комната площадью 16,9 кв.м., помещение № – назначение – подсобное площадью 4,3 кв.м., помещение № назначение – кухня площадью 11,3 кв.м., помещение №, назначение – жилая комната, площадью 23,4 кв.м., помещение №, назначение – жилая комната площадью 8,7 кв.м., помещение №, назначение – жилая комната площадью 9,5 кв.м., помещение №, назначение – жилая комната площадью 10,4 кв.м., расположенные в индивидуальном жилом доме общей площадью 155,9 кв.м. по адресу: <адрес>; разделен земельный участок согласно долям и признано право собственности за Шушаковой И.Н. на земельный участок площадью 374 кв.м. в границах согласно схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от 25 февраля 2016 года, подготовленную ООО «КЦ ГЕОГРАД».

    Данным решением суда также установлено, что Колобов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь Колобова Г.А.

Согласно заключения кадастрового инженера Саниной А.А. (л.д.7-15) в 2015 году земельный     участок с кадастровым номером № находился в общей долевой собственности Колобова А.А., Колобовой Т.Ф., Шушаковой И.Н.; в дальнейшем, на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый земельный участок был разделен на два участка пропорционально долям, в результате чего образовались: земельный участок с кадастровым номером № площадью 374 кв.м., что составляет 61/100 от площади исходного земельного участка (за Шушаковой И.Н.); земельный участок с кадастровым номером № площадью 239 кв.м., что составляет 39/100 от площади исходного земельного участка (за Колобовой Г.А.); на исходном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № – жилой дом, состоящий из двух помещений (квартир). В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, входящей в состав технического паспорта на здание с инвентарным номером № общая площадь помещения (квартиры) Колобовой Т.Ф. составляет 26,6 кв.м., с учетом того, что толщина наружных стен дома составляет 0,2 м., площадь части земельного участка с кадастровым номером № занятая частью дома Колобовой Т.Ф. составляет 29,8 кв.м., в настоящий момент площадь части земельного участка с кадастровым номером №, занятая объектом капитального строительства, составляет 54.8 кв.м., что отображено на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории. Следовательно часть земельного участка с кадастровым номером № занимает не только помещение (квартира) Колобовой Т.Ф., но так же и помещение (квартира), находящаяся в собственности у третьих лиц (Шушакова И.Н.), площадь части земельного участка с кадастровым номером №, занимаемая помещением (квартирой) Шушаковой И.Н. – 25 кв.м., сложившаяся ситуация предположительно является реестровой ошибкой, обусловленной тем, что при проведении кадастровых работ не были учтены данные о помещениях (квартирах); ввиду того, что использование Колобовой Т.Ф. этой части земельного участка невозможно, необходимо перераспределить площадь земельного участка, занятую помещением (квартирой) Шушаковой И.Н. по границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, предположительно со стороны огорода. Возможное местоположение границы между земельными участками отображено на схеме расположения предполагаемой границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведённой ИП Крупин Д.С. 17 июля 2024 года (л.д.119-151) в соответствии с действующим законодательством и актуальной нормативно-технической базой, обладая компетенцией в вопросах землеустройства, кадастра, определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № возможно; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены (определены) в соответствии с частью 8 статьи 22 Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ путем определения координат характерных точек границ, указанных в таблице № (л.д.131); фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 424 кв.м.; при сопоставлении фактических границ земельного участка с КН № границам, обозначенным в сведениях, содержащихся в ЕГРН выявлено значительное несоответствие (рисунок 4); в процессе изучения и сопоставления данных, содержащихся в материалах дела (технический паспорт от 14 декабря 2010 (л.д.21), в данных, полученных в результате контрольных замеров, перепланировок, реконструкции жилого дома не выявлено; из чего следует, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела из земельного участка с КН №, выполненных в 2018 году, допущена реестровая ошибка; во исполнение частей 3 и 4 статьи 61 Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ с целью устранения реестровой ошибки и приведения фактических границ и площади земельного участка с КН № в соответствие с решением суда от 14 апреля 2017 года (л.д.26), правоустанавливающими документами, а также восстановления нарушенных законных интересов правообладателя земельного участка с КН № Колобовой Г.А., установить координаты границы земельных участков с КН №, указанные в таблицах 2 и 3 (л.д.133) и на рисунке 6 (л.д.134); при этом эксперт считает нужным пояснить, что в отсутствие документов, подтверждающих легитимность использования территории за пределами границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактические границы в точках №№-3-4 (для земельного участка с КН №) и в точках № (для земельного участка с КН №) следует привести в соответствие со сведениями ЕГРН.

    Заключение соответствует критериям относимости и допустимости, требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет знания и опыт работы в исследуемой области, предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, исходя из осуществления им экспертной деятельности, не позволяет суду усомниться в его выводах.

    Доказательств, опровергающих произведенные экспертом исследования и их результаты (осмотры, замеры и пр.), отраженные в заключении не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что возможно устранить реестровую ошибку и привести границы в соответствие согласно координатам характерных точек границ земельных участков с КН №

    В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

    Соглаено ст.97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 15 мая 2024 года по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы за проведение экспертизы были возложены на Колобову Г.А., которая внесла на лицевой (депозитный ) счет Управления судебного департамента в Новосибирской области 50000 руб. (л.д.101).

В Калининский районный суд г.Новосибирска вместе с заключением судебной повторной экспертизы было представлено заявление об определении стоимости судебной экспертизы в 70000 руб. (л.д.128), в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ необходимо распределить между сторонами по делу дополнительные расходы.

Таким образом, оставшаяся сумма за проведение судебной экспертизы составляет 20000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ИП Крупина Д.С. с Шушаковой И.Н.

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Колобовой Галины Анатольевны (№ к Шушаковой Ирине Николаевне (№) о признании реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки, удовлетворить.

    Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.<адрес>

    Устранить реестровую ошибку, допущенную при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. <адрес>, в соответствии с координатами границ земельных участков с кадастровыми номерами: № установленными кадастровым инженером Крупиным Дмитрием Сергеевичем в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 17 июля 2024 года:

    Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером : № площадью 374 кв.м.:

№ точки        Х                Y

1.            №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером : № площадью 239 кв.м.:

№ точки        Х                Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    Взыскать с Шушаковой Ирины Николаевны в пользу Индивидуального предпринимателя Крупина Дмитрия Сергеевича (№) расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 20000 руб.

    Ответчик Шушакова Ирина Николаевна вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись)                            Л.В.Белоцерковская    

    Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 августа 2024 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела №2-1332/2024 Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-000265-04

Заочное решение суда не вступило в законную силу «_____»________________________2024г.

Судья:              Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                И.В.Муштакова