Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2019 от 19.02.2019

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело № 11-39/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 01 марта 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района, от 23 ноября 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее ООО МФК «Честное слово», Общество) через представителя по доверенности Богомолова М.В. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № ... за период с <...> года по <...> года в размере 36000 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 12000 руб., задолженность по процентам в рамках срока договора в размере 6120 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день в размере 17880 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 640 руб.

Оспариваемым определением заявление возвращено ООО МФК «Честное слово» в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования, а именно, не представлен расчет суммы процентов.

В частной жалобе представитель ООО МФК «Честное слово» по доверенности Богомолов М.В. просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировому судье представлена копия кредитного договора, содержащего условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере, а сама по себе необходимость проверки правильности исчисления процентов по кредитному договору не означает, что по соответствующему требованию не может быть выдан судебный приказ. В общей сумме взыскиваемые проценты и штрафы составляют 24000 руб., что не превышает предельного размера установленного ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 разъяснено, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Согласно п. 3 названного Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. Не представлен расчет суммы процентов. Приложенный к заявлению расчет содержит лишь указание на общие суммы задолженности без указания за какой период, какая процентная ставка, на какую сумму начислены проценты, штрафы и т.д.

В частной жалобе заявитель указывает, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложен расчет задолженности, каких-либо общеобязательных требований к форме расчета законодательством не предусмотрено.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается, что поданное взыскателем заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частности, к заявлению о выдаче судебного приказа приложены заявление на предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского займа от <...> года, согласие должника на осуществление направленного на возврат задолженности и взаимодействие с третьими лицами от <...> года, соглашение о способах и частоте взаимодействия от <...> года, правила предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово», общие условия договора потребительского займа, справка о подтверждении займа, история выплат заемщика, расчет задолженности, исходя из содержания которого по состоянию на <...> года задолженность состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 12000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 6120 руб., суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг (1,7% в день) в размере 17880 руб. Копии документов заверены взыскателем.

В приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа расчете взыскиваемых сумм указан период, процентная ставка, а также на какую сумму начислены проценты. Размер начисленных должнику процентов по займу соответствует сумме, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского займа, а размер процентов, начисленных на просроченный основной долг, не превышает сумму процентов, рассчитанную исходя из процентной ставки по договору (1,7% в день), и соответствует требованиям ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора займа.

Таким образом, заявление ООО МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Изложенное позволяет сделать вывод, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, поэтому определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района, от 23 ноября 2018 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности отменить, заявление с приложенными документами направить мировому судье на новое рассмотрение по существу.

Судья         Л.Н. Иванова