Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2024 от 25.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Шепелевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-77/24 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и просил взыскать задолженность за период с <дата>. в размере 9 781,37 руб., пени в размере 708,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <дата>г. (протокол общего собрания собственников <номер> от <дата>г.). Этим же протоколом утверждены условия и форма договора управления многоквартирным домом с ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс». На основании данных решений собственников большинством собственников и нанимателей подписаны договоры управления вышеназванным домом с ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс». Решения общего собрания собственников дома в установленном законом порядке недействительными не признавались, способ управления многоквартирным домом не изменялся, договоры с ресурсоснабжающими организациями не расторгнуты. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> оформленный Протоколом <номер> от <дата>г. находится в реестре лицензий по настоящее время. На протяжении длительного времени ответчик систематически не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с <дата>г. по <дата>г. включительно составляет 9 781,37 руб., в том числе пени 708,43 руб., которая возникла на основании регулярной просрочки коммунальных платежей.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагал, что <дата> решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом <номер>, ООО «УК Руян» выбрано в качестве управляющей организации. С <дата>. ФИО1 заключил с ООО «УК Руян» договор управления многоквартирным домом <номер>. С <дата> ФИО1 вносит плату за жилое помещение в управляющую организацию ООО «УК Руян» на основании заключенного договора управления в соответствии с платежными документами ООО «УК Руян». Оплату коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТКО) ФИО1 оплачивает ресурсоснабжающим организациям по прямым договорам. Размер платы за содержание жилого помещения устанавливается решением общего собрания. Такого решения собственники не принимали. Истец не оказывает услуги по управлению многоквартирным домом и не представил доказательств относительно того, что он эти услуги оказывал.

Представитель 3-го лица ООО УК «Руян» поддержал позицию ответчика.

Решением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> исковые требования ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, по доводам которой ставит вопрос о законности принятого решения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что с <дата>г. договор управления многоквартирным домом заключен с ООО УК «Руян», с этого же периода ответчик вносит плату за жилое помещение в управляющую организацию ООО «УК Руян» на основании заключенного договора управления. С <дата>. ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» не управляет многоквартирным домом, не выполняет работы и не оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, договор управления с ней расторгнут. Кроме того, материалы дела не содержат ссылки на документ или иное доказательство подтверждающее установление размера платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме.

Представитель истца ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

Представитель 3-го лица ООО «УК Руян» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Домом <номер> по <адрес> управляет ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» на основании реестра лицензий <адрес>.

Одним из способов управления многоквартирными домами является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ конкретный перечень работ и услуг прописывается в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при выполнении требований о размещении сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно вышеуказанным нормам жилищного законодательства управляющие организации не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами до внесения изменения в реестр лицензий. С даты выбора новой управляющей организации прежняя управляющая компания утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг, прекращает предоставлять коммунальные услуги и не вправе получать платежи от собственников помещений.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Сведения об осуществлении ООО «УК РУЯН» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствуют в реестре лицензий <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>г. обязало Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» внести в реестр лицензий <адрес> об осуществлении УК «РУЯН» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>.

Сведения о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> материалы дела не содержат.

Таким образом, необходимым условием для начала управления управляющей компанией многоквартирным домом является включение в реестр лицензий соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Довод ответчика о том, что судом не дана оценка отсутствия доказательств утвержденного размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме отклоняется судом, т.к. собственники жилых помещений на общем собрании устанавливают размер платы за жилое помещение. Протокол общего собрания собственников об установлении тарифа за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в материалы дела не представлен.

Установленные тарифы собственниками жилого помещения оспорены не были.

Факт оказания истцом услуг по содержанию жилых помещений, расположенных в доме, подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела, достоверность которых ответчиком не оспорена в установленном законом порядке.

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком за период с <дата> по <дата> числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 9 781,37 руб.

Как следует из расчета задолженности ответчик имеет задолженность по оплате за следующие услуги: обращение с ТКО в размере 3 873,14 руб., ХВС КРСОИ-24,85 руб., ГВС КРСОИ- 148,69 руб., электроэнергия КРСОИ- 3 315,62 руб., содержание помещения - 28 214,64 руб., обслуживание переговорного устройства- 714,85 руб.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст. ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 - 155, 158 ЖК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и найдя его правильным, мировой судья установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по оплате предоставленных услуг по содержанию принадлежащего ответчику нежилого помещения, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца за спорный период задолженность в размере 9 781,37 руб.

Согласно ответу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» с 01.12.2022г. собственниками помещений в многоквартирном <адрес> произведен переход на прямые договоры с региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, истцом необоснованно включена сумма в размере 3 873,14 руб. обращение с ТКО в расчет задолженности.

С учетом изложенного, решение в части размера взысканной задолженности и пени подлежит изменению.

В остальном, выводы мирового судьи о взыскании суммы задолженности судом апелляционной инстанции признается правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела и обоснованной оценке собранных по делу доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее оказание истцом ответчику услуг по содержанию нежилого помещения и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг.

Достоверных и допустимых доказательств отсутствия у ответчика за спорный период задолженности либо ее наличие в ином размере ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Установив по вышеизложенным обстоятельствам факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг истца, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

При таком положении суд полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера задолженности и пени, в остальной части решение оставит без изменения.

руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>░. ░░ <░░░░>░. ░ ░░░░░░░ 5 908,23 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 387,44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2024░.

11-77/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ИЗМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс"
Ответчики
Ливенский Алексей Николаевич
Другие
ООО "Управляющая компания "Руян"
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Камшилина И.А.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
25.03.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.03.2024Передача материалов дела судье
28.03.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
06.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
19.06.2024Судебное заседание
03.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2024Дело оформлено
29.08.2024Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее