Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6068/2022 ~ М-512/2022 от 02.02.2022

дело №2-6068/2022

уид 24RS0048-01-2022-000928-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бондаревой Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бондаревой Д.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 51 173 рубля 81 копейка, из них просроченные проценты 10 782 рубля 95 копеек, просроченный основной долг 39 436 рублей 65 копеек, неустойка 954 рубля 21 копейка, а также взыскании государственной пошлины в размере 7 735 рублей 21 копейка. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бондаревой Д.С. заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 63 025 рублей на срок 24 месяца под 17,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 173 рубля 81 копейка. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Суш М.С., действует на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.6,32,39).

Ответчик Бондарева Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации места жительства, конверт возвращен в адрес суда (л.д.32,40,41).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бондаревой Д.С. заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 63 025 рублей на срок 24 месяца под 17,9% годовых (л.д.12, п.п.1,2,4 Индивидуальных условий).В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита, задолженность погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 143 рубля 42 копейки.

Как следует из п.п. 6,8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, путём перечисления со счета заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счёт № в сумме 63 025 рублей, открытый на имя Бондаревой Д.С., в соответствии с п. 17 индивидуальных условий.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, банк свои обязательства исполнил в полном объёме, тогда как заемщиком неоднократно допускались нарушения – платежи своевременно не вносились (л.д.17-20).

Тем самым, Бондарева Д.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 173 рубля 81 копейка, из которых просроченные проценты 10 782 рубля 95 копеек, просроченный основной долг 39 436 рублей 65 копеек, неустойка 954 рубля 21 копейка (л.д.7).

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности истца по кредитному договору, так как данный расчет является правильным и соответствует нормам гражданского законодательства. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен и расчет истца не оспорен.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило Бондаревой Д.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д.21).

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Бондаревой Д.С. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен впоследствии определением суда от 19.05.2021 (л.д.11,35-38).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Бондаревой Д.С. обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Бондаревой Д.С. надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 173 рубля 81 копейка.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расторгнуть в соответствии со ст. 450 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7 735 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Бондаревой Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Бондаревой Д.С..

Взыскать с Бондаревой Д.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 173 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 735 рублей 21 копейка, а всего 58 909 рублей 02 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022 года.