Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 (2-2440/2023;) ~ М-2351/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-272/2024

УИД 34RS0019-01-2023-004482-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 г.                                                                  г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Косенко Александру Ивановичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта банком оферты, заключен договор кредитной карты № .... на сумму 69 000 рублей.

По имеющейся у Банка информации ФИО3 умерлаДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, открыто наследственное дело.

На дату направления искового заявления в суд, задолженность умершего наследника составила 50 354,54 рублей, из которых: сумма основного долга 48 973,10 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 1 381,44 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере 50 354,54 рублей, состоящую из: сумма основного долга 48 973,10 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 1 381,44 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.

В случае установления круга ответчиков, представитель просил привлечь к участию в деле и заменить на надлежащих ответчиков.

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершей ФИО3 – ФИО2.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....Б), что подтверждается сведениями УФМС .... и распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с указанием «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО2 несет самостоятельно.

Суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2, признав причины неявки не уважительными.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России», с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заедание не явился. До судебного заседания от представителя по доверенности ФИО6 поступил письменный ответ на запрос, в котором указано, что в адрес Страховщика не поступало обращений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г..... дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д.66).

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что 3-е лицо заблаговременно извещалось судом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие АО «Тинькофф Страхование».

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ...., № ...., суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № .... на сумму 69 000 рублей.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. Срок договора – бессрочно.

ФИО3 была застрахована по договору № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. В случае смерти клиента -выгодоприобретателем признаются наследники заемщиков (о.л.20, 36).

При заключении настоящего договора ФИО3 была ознакомлена с заявлением-анкетой, индивидуальными условиями потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания, что подтверждено личной подписью.

Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей Банком суммы кредитования, однако свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняла.

Банком ежемесячно направлялись ФИО3 счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, исходя из пункта 9.1 Общих условий, предоставляющего банку право в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, банк расторг в одностороннем порядке договор и направил в адрес ФИО3 заключительный счет.

Однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В ходе урегулирования просроченной задолженности было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации городского округа-.....

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом ФИО7 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело № .....

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям после супруги ФИО3 обратился ФИО8

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., (кадастровая стоимость квартиры согласно сведениям из ЕГРН 403 356 рублей 99 копеек); 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., 11-й квартал, ...., (кадастровая стоимость квартиры согласно сведениям из ЕГРН          334 198 рублей 13 копеек), 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ....Б (кадастровая стоимость жилого дома согласно сведениям из ЕГРН 1 353 625 рублей 31 копейка).

Кроме того, наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в общем размере 15 241 рубль 20 копеек.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 060 831 рубль 42 копейки (15 241 рубль 20 копеек + 403 356 рублей 99 копеек/2 + 334 198 рублей 13 копеек/2+ 1 353 625 рублей 31 копейка/2).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом .... ФИО7 были выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., 11-й квартал, ...., на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....Б.

Принимая во внимание, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, ФИО2 является наследником принявшим наследство и становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... вынесено заочное решение по гражданскому делу № ...., которым постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 117 214 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 рублей 28 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... вынесено заочное решение по гражданскому делу № ...., которым постановлено: взыскать с ФИО2 (паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних дел ....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 702,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494,04 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оставшаяся часть наследственного имущества после смерти ФИО3 на день рассмотрения настоящего искового заявления, составляет 821 876,91 рублей (1 060 831,42 рублей (пределы наследственной массы) – 238954,51 рублей (взысканная задолженность по судебным решениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, за ФИО3 по договору кредитной карты № .... образовалась задолженность в размере 50 354,54 рублей, состоящая из: сумма основного долга 48 973,10 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 1 381,44 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет менее рыночной стоимости наследственного имущества, что не может повлечь необоснованное увеличение размера ответственности наследника, как правопреемника должника, перед кредитором, суд считает необходимым взыскать с ответчика в сумму задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1 710,64 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 710,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних дел ....) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 354, 54 рублей, состоящую из: основного долга 48 973, 10 рублей, процентов 1 381, 44 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 710, 64 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 821 876, 91 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                               Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ