Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2021 от 11.03.2021

12-21/2020

УИД: 0

Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 12 апреля 2021 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев жалобу Т на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а также возложена обязанность в течение 14 рабочий дней с даты вступления постановления в законную силу явиться в КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» по адресу: <адрес> для прохождения диагностики наркотического заболевания, при необходимости пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ.

Не согласившись с указанным постановлением, Т обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, что является грубым нарушением ст. 25.1 КоАП РФ. Ссылка суда на то, что он извещался о времени и месте рассмотрения дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он не получал никаких уведомлений. Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Реализуя данное право, суд необоснованно возложил на него все обязанности, перечисленные в указанной статье, при этом не приведя ни одного доказательства. Суд полного, объективного исследования всех обстоятельств не провел. В этой связи просит обжалуемое постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Т и его представитель Сёмкина З.В. в судебном заседании жалобу поддержали, согласно доводам, изложенным в ней.

Старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Черниговскому району Б в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Т, находясь по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство - растения конопли без назначения врача.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности факта совершения Т административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, который подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Т, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Черниговскому району, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из обжалуемого постановления, Т о времени и месте рассмотрения дела извещался, в протоколе об административном нарушении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления, на момент рассмотрения дела извещение ожидало адресата в месте вручения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1, 3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела мировой судья не владел информацией о надлежащем извещении Т о рассмотрении дела, что является существенными нарушениями процессуальных требований, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

С учетом изложенного другие доводы жалобы проверке не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30. 8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Т удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края.

Решение окончательное и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.В. Жесткова