Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11688/2023 ~ М-11784/2023 от 16.11.2023

___

Дело № 2-11688/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                       15 декабря 2023 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой М.Г. к Красноярову В.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Потапова М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

    Согласно тексту поданного иска истец просит суд прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком площадью ___ кв.м., расположенным по адресу: ____, бокс №, с момента вступления в силу решения суда.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ____ между истцом и Краснояровым В.А. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса на вышеуказанном земельном участке.

В порядке «гаражной амнистии» истец обратился с заявлением для оформления земельного участка под гаражом. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в своем ответе от ____ отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что земельный участок под гаражом числится за умершим отцом ответчика ФИО1 на праве пожизненного владения.

При заключении договора ответчик передал истцу кадастровый паспорт земельного участка и межевой план, между тем, как оказалось впоследствии, ответчик не завершил фактическое оформление земельного участка под гаражом на свое имя, в связи с чем земельный участок снят с кадастрового учета. Поскольку земельный участок под гаражом числится за умершим отцом ответчика, истец не имеет возможность оформить его на себя.

    В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по РС (Я) не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик с исковыми требованиями согласился, факт продажи истцу гаража подтвердил, пояснил, что после смерти отца принял наследство, земельный участок не был включен в наследственную массу, он не претендует на него, за принятием наследства сестра, дочь отца не обращалась.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что распоряжением заместителя главы администрации г. Якутска №р от ____ зарегистрирован гаражно-строительный потребительский кооператив «Связист».

____ утвержден список пайщиков ГСПК «Связист», в котором под номером № числится ФИО1.

    Распоряжением заместителя главы администрации г. Якутска от ____ №р-2 за членами ГСПК «Связист» закреплены в пожизненное наследуемое владение земельные участки, расположенные по ____.

____ ФИО1 умер.

В материалы по запросу суда приобщено свидетельство о праве на наследство по закону от ____, из которого следует, что наследником умершего ____ ФИО1 является сын Краснояров В.А. Наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из кооперативного гаража, полезной площадью ___ кв.м., находящегося по адресу: ____, №, принадлежащий наследодателю на основании справки ГСК «Связист» от ____ и справки БТИ № от ____.

____ председателю ГСК «Связист» от Красноярова В.А. подано заявление о принятии его в пайщики ГСК в связи с приобретением гаража № на основании свидетельства о праве на наследство.

____ между Краснояровым В.А. (продавец) и Потаповой М.Г. (покупатель) заключен договора купли-продажи гаража, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, бокс №.

Согласно выписки из ЕГРН от ____ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, бокс №, с видом разрешенного использования под гараж, снят с кадастрового учета ____, в особых отметках указано – сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объем, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

     Согласно статье 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Из пояснений, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик является единственным наследником ФИО1, земельный участок не входило в наследственное имущество, и он не претендует на него.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок находится в границах земель, отведенных в постоянное пользование ГСК «Связист», отвод произведен для целей, в которых фактически используется истцом, земельный участок не изъят из оборота, прежний владелец земельного участка отказался от прав на него.

    При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление истца о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на спорный земельный участок.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ____, ░░░░░░░░ ___ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                  ___                                   ░.░. ░░░░░░░

___

___