Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-265/2022 91RS0018-01-2022-002607-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 21 сентября 2022 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО2,

подсудимого Коробкова Р.В. и его защитника в лице адвоката Кленяева В.В., предъявившего удостоверение № 1123, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 03.11.2015, и ордер № 49-16 от 05.08.2022, выданный адвокатом Кленяевым В.В.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

КОРОБКОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республики Крым, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, судимого приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, неотбытый срок наказания 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Коробков Р.В., находясь в помещении времянки, расположенной во дворе по адресу: <адрес>, где проживает его дядя Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Во исполнение своего преступного умысла, Коробков Р.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и иных лиц, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут проник в вышеуказанный автомобиль, припаркованный около <адрес> Республики Крым, где с помощью проводов, запустил двигатель, привел автомобиль марки «ВАЗ 21099» (VIN) ХТА210990N1065791, государственный регистрационный знак № в движение и совершил самовольную поездку без разрешения Потерпевший №1, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем и использовал его в личных целях, после чего находясь около <адрес> Республики Крым, был обнаружен сотрудниками полиции МО МВД России «Сакский».

Коробковым Р.В. с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

После заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевший уведомлен о заявленном ходатайстве с разъяснением ему права представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд) по данному поводу, последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядка его обжалования. Потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не представил, предоставил заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от его участников не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Коробкова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд полагает правильной, поскольку данное преступление им совершено без цели хищения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Коробкова Р.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, судим, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления (при опросе Коробков Р.В. давал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления; указал лиц, которые могут дать свидетельские показания. Аналогичные показания Коробков Р.В. давал в ходе предварительного расследования уголовного дела. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал Коробков Р.В. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Коробков Р.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления. В результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки); возвращение угнанного автомобиля; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; условия жизни и воспитания без родителей, отсутствие жизненного опыта; молодой возраст; оказание помощи в быту и материальной помощи деду; оказание помощи в материальном содержании несовершеннолетнего брата и малолетней сестры, воспитываемых в приемной семье, а также материальное положение.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, возможность получения иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере, являющемся ниже максимального размера, установленного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Преступление, совершенное Коробковым Р.В., отнесено к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести, представляет общественную опасность. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, назначение самого мягкого наказания, предусмотренного УК РФ, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) ХТА210990N1065791, переданный на хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- пару обуви, переданную на хранение Коробкову Р.В., следует считать возвращенной по принадлежности, освободив его от обязанности хранения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая, что Коробков Р.В., будучи условно осужденным приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ в период испытательного срока не нарушал систематически возложенные на него обязанности, общественный порядок, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробкова Романа Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Коробкова Р.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) ХТА210990N1065791, переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- пару обуви, переданную на хранение Коробкову Р.В., считать возвращенной по принадлежности, освободив его от обязанности хранения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РК (МО МВД России «Сакский» ОКПО 08678428 ОРГН 1149102010310 ОКТМО 35721000 ИНН/КПП 9107000095/910701001 ЕКС № Отделение Республики Крым Банка России УФК по <адрес> номер казначейского счета 03№ БИК 013510002 КБК 18№.

Настоящий приговор и приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ в отношении Коробкова Р.В. подлежат исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров