Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10593/2023 от 01.11.2023

УИД 72RS0025-01-2023-007187-66

Дело № 2 -10593/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                           20 декабря 2023 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Долгополовой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревич Ирины Александровны к ИП Асташевич Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич И.А. обратилась в суд с иском о взыскании ущерба с ИН Асташевич В.А. в размере 313 300 рублей, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Хонда Аккорд, г.р.з. № Указанным транспортным средством на постоянной основе управляет сын заявителя Макаревич А.А. 06.07.2020 года Макаревич А.А. приехал по <адрес> на СТО «А1» для ремонта оптики указанного автомобиля. 09.07.2020 он приехал забирать свой автомобиль, при осмотре автомобиля обнаружил, что на автомобиле имеется налет. 10.07.2020 Макаревич А.А. вернул автомобиль для устранения выявленного налета, однако 11.07.2020 при осмотре автомобиля было установлено, что налет не устранен полностью, также на автомобиле появились повреждения, а именно: царапины на крыше автомобиля и скор (срез) на заднем бампере. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции. Для определения и установления причин образования дефектов на транспортном средстве истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Независимая Экспертиза». Согласно заключению специалиста № на момент осмотра на транспортном средстве истца имеются повреждения лакокрасочного покрытия. Как следует из экспертного заключения №0715 выполненного ООО «Абсолют Оценка», стоимость устранения выявленных дефектов составляет 313 300 рублей.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

    Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая, что стороны на неоднократные вызовы в суд не являлись, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в назначенные судом даты не обращались, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Макаревич Ирины Александровны к ИП Асташевич Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                          /подпись/                                     И.К. Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>