Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1398/2023 от 19.09.2023

Дело №                                     КОПИЯ

59RS0№-03    

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2023 года                                  г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев жалобу Лубовой Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лубовой (Щербяк) Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Лубова (Щербяк) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27.11.2022 года в 10:51:43 часов по адресу: <Адрес>, водитель, управляя транспортным средством ШКОДА FABIA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Щербяк Е.В., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), Щербяк Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лубова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство, указанное в постановлении ШКОДА FABIA, государственный регистрационный знак № было ею продано ДД.ММ.ГГГГ С.М.В.. При личном обращении ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес> сотрудник РЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес> ей сообщили, что при переносе электронных баз ГИБДД произошла ошибка, в связи с чем данные о собственнике транспортного средства отображались неверно. При этом сведения о собственнике в базе были изменены, смена собственника зарегистрирована в 2013 году. К жалобе приложила копию договора купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Заявитель, представитель административного органа, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При извещении Лубова Е.В. просила рассмотреть жалобу без ее участия. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что в населенных пунктах допускается движение транспортных средств со скоростью не превышающей 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10:51:43 по адресу<Адрес>, а-д Дружбы, <Адрес>, водитель транспортного средства марки ШКОДА FABIA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Щербяк Е.В. в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Щербяк Е.В. как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы Лубовой (Щербяк) Е.В. о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки ШКОДА FABIA, государственный регистрационный знак №, находилось в собственности другого лица, подтверждаются копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ послужившего основанием для прекращения регистрации транспортного средства ШКОДА FABIA на Щербяк Е.В.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником транспортного средства указана С.М.В.; копией паспорта транспортного средства, в котором внесены сведения о С.М.В., как новом собственнике указанного автомобиля.

Кроме того, из ответа заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю К.Д.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Лубова (Щербяк) Е.В. не является собственником (владельцем) транспортного средства ШКОДА FABIA, государственный регистрационный знак №, после личного обращения Щербяк Е.В. в РЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ карточка регистрации транспортного средства в базе ФИС ГИБДД-М скорректирована (устранена техническая ошибка), регистрационный учет прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность данных фактов, по мнению судьи, подтверждает нахождение автомобиля в собственности иного лица.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они подтверждают в совокупности доводы заявителя, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя Лубовой (Щербяк) Е.В.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лубовой Е.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Лубовой (Щербяк) Е.В.. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                    /подпись/            Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1398/2023 в Ленинском районном суде г. Перми