Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2024 ~ М-203/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-220/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000423-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,                            при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кочевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Кочевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк», первоначальный кредитор) и Кочевой Н.П. был заключен кредитный договор №***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 31 089 руб. 94 коп. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

27 сентября 2016 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №***. 27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом (ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки прав (требований) №***. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 113 руб. 64 коп., задолженность по основному долгу – 31 089 руб. 94 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 000 руб. 98 коп., задолженность по штрафам – 0 руб., сумма задолженности по процентам, назначенным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 11 376 руб. 36 коп, задолженность по госпошлине - 746 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 58 313 руб. 91 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 13 февраля 2024 года был отменен. После его отмены от ответчика не были получены денежные средства.

По состоянию на 10 октября 2023 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору составляет 58 313 руб. 91 коп. с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 11 376 руб. 36 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3846 руб. 632 коп., начисленных истцом за период с даты уступки 10 октября 2023 года, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Задолженность по иным платежам не взыскивается, период, за который образовалась задолженность, с 01 марта 2012 года по 10 октября 2023 года.

Просит взыскать с Кочевой Н.П. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, проценты за пользование, штрафам, комиссиям, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 58 313 руб. 91 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1949 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6-оборот)

В судебное заседание ответчик Кочева Н.П. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с тем, что является инвалидом <...> группы (приложена выписка). 13 июня 2024 года представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления №*** на заключение соглашения о кредитовании счета в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», Кочевой Н.П. выдана кредитная карта №***, с лимитом кредитования <...> рублей с процентной ставкой по кредиту <...> %, сроком – до востребования (л.д. 15).

Факт получения Кочевой Н.П. кредитной карты №*** подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16)

Согласно представленной истцом выписке по счету, Кочева Н.П. пользовалась предоставленными ей заемными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27-34).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета задолженности Кочевой Н.П., а также выписки по счету №***, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в объеме и сроки, установленные общими условиями обслуживания физических лиц в ООО «Восточный экспресс банк». В связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 сентября 2016 года по основному долгу составляла 39 360 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 12 000 рублей 98 копеек.

Согласно п.п.1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора об уступке прав (требований) №*** от 27 сентября 2016 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Приложению № 1 к указанному договору, к последнему перешло право требования задолженности с Кочевой Н.П. по кредитному договору №*** в размере: основной долг – 31 089 руб. 94 коп., просроченные проценты – 12 000 руб. 98 коп. (л.д. 60)

На основании договора об уступке прав (требований)№*** от 27 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» и выписки из перечня должников к указанному договору, к последнему перешло право требования задолженности с Кочевой Н.П. по кредитному договору №*** в размере: основной долг – 31 089 руб. 94 коп., просроченные проценты – 12 000 руб. 98 коп., сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 11 376 руб. 36 коп. (л.д. 59)

Ответчик Кочева Н.П. ходатайствовала о применении срока исковой давности, и на основании этого отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истом не представлено подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО ПКО «РСВ» от 11 января 2024 года.

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного праопреемства (наследование. Реорганизация юридического лица, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давностиначинает теч в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований. И возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки по счету №***, открытого на имя Кочевой Н.П., ответчик с 29 мая 2015 года перестала исполнять свои обязательства по указанному договору, что свидетельствует о том, что первоначальному кредитору было известно о своем нарушенном праве с указанного периода.

Также о неисполнении обязательств по погашению задолженности Кочевой Н.П. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, было известно и последующим правопреемникам первоначального кредитора: СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД при заключении договора уступки прав (требований) №*** от 27 сентября 2016 года, ООО ПКО «РСВ» при заключении договора уступки прав (требований) №*** от 27 ноября 2021 года

Истцом не предоставлено доказательств того, что заемщиком, либо кем-нибудь по его поручению были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, либо его части, после прекращения исполнения обязательств п договору.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и на основании положений ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 200 в данном споре подлежат применению сроки исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам. Без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Кочевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <...>) к Кочевой Н.П. (паспорт <...> №***) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.