Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-140/2022 от 15.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21ноября 2022 года                            город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сенченко С.А., с участием государственного обвинителя Редькина Е.В., представителя потерпевшего Рябых М.Н., подсудимого Егиян М.В., его защитника – адвоката Золотова О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Егиян Мартина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч.4 УК РФ,

установил:

Егиян М.В. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Егиян М.В., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алекво», то есть, должностным лицом, используя свое служебное положение из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, находясь в <адрес> заключил в электронном форме ДД.ММ.ГГГГ с директором МБОУ «СОШ № 7» п. Коммаяк Блохиной А.П. муниципальный контракт на проведение капитального ремонта кровли здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7» п. Коммаяк (далее МБОУ «СОШ № 7» п. Коммаяк), расположенного по адресу: <адрес>, с ценой контракта № рублей. Согласно указанного муниципального контракта руководитель ООО «СК Алекво» Егиян М.В. принял обязательство выполнить строительные работы в соответствии с контрактной сметой, в которой были указаны виды работ и строительные материалы, сроки работ. После этого, Егиян М.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных средств, находясь на территории Ставропольского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел строительные материалы, не предусмотренные контрактной сметой, стоимостью значительно ниже и, не согласовав их замену с заказчиком МБОУ «СОШ № 7 п. Коммаяк», использовал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении строительных работ, дав указание об их применении подчиненным работникам ООО «Строительная компания Алекво». Заменив, в нарушение условий контракта строительные материалы, на материалы дешевых аналогов, Егиян М.В., с целью обмана заказчика работ, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на территории <адрес> внес в унифицированные формы КС – 2, КС - 3 от 09.08.-ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения относительно вида материалов, их количества и выполненных объемов работ на сумму № рублей. Директор МБОУ «СОШ № 7 п. Коммаяк» Блохина А.П., являясь заказчиком муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, введенная подрядчиком, руководителем ООО «СК Алекво» Егиян М.В. в заблуждение, приняла как достоверные сведения из унифицированных форм КС – 2, КС - 3 от 09.08.-ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ утвердила акты форм КС – 2, КС – 3 о приемке выполненных работ по унифицированной форме, с заведомо ложными сведениями относительно вида материалов, их количества и выполненных объемов работ, передав к оплате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных документов, из бюджета администрации Кировского городского округа Ставропольского края, с расчетного счета МБОУ «СОШ №7 п. Коммаяк» №, открытого в <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в отделении № «ПАО Сбербанк» <адрес>, в качестве оплаты за выполнение работ согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены № рублей, на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, № рублей, которые Егиян М.В. незаконно и безвозмездно изъял из бюджета Кировского городского округа. Похищенными денежными средствами Егиян М.В. распорядился по своему усмотрению после их поступления на расчетный счет подконтрольной ему организации. Преступными действиями Егиян М.В. причинен ущерб администрации Кировского городского округа Ставропольского края на сумму № рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, так как превышает № рублей.

Подсудимый Егиян М.В. в судебном заседании вину не признал в совершении преступления, и показал, что ООО СК «Алекво» являлось подрядчиком по замене кровли МБОУ «СОШ № 7» п. Коммаяк. Его работу контролировал стройконтроль, с согласия которого закупались строительные материалы в соответствии со сметой. По окончании работ был подписан акт приемки работ. Замечания от заказчика и стройконтроля не поступило. Замену утеплителя он не согласовал с заказчиком.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд принимает их в части выполнения работ ООО СК «Алекво» по замене кровли МБОУ«СОШ № 7» п. Коммаяк, и замены материала утеплителя без согласования с заказчиком, поскольку в остальной части они не согласуются с совокупностью доказательств, принятых судом и изложенных в приговоре. Суд считает, что такие показания даны подсудимым с целью уклонения от ответственности за содеянное, и носят защитительный характер.

Виновность Егиян М.В. в совершении преступления подтверждается.

Показаниями представителя потерпевшего Рябых М.Н., о том, что от следователя ей известно, что Егиян М.В., являясь директором ООО «СК Алекво», заключил муниципальный контракт с МБОУ СОШ № 7» на проведение работ по капитальному ремонту кровли здания школы. В ходе выполнения строительных работ Егиян М.В. без согласования заменил строительные материалы, эксплуатационные характеристики которых хуже, чем строительный материал изначально заложенный в сметный расчет, тем самым, завысил стоимость работ и материалов. Администрации Кировского городского округа причине ущерб в размере № тысяч рублей. Ущерб не возмещен.

Показаниями свидетелей:

Свидетель №3, о том, что она работает директором МБОУ СОШ № 7» п. Коммаяк. В марте 2019 года между ООО «СК Алекво», в лице директора Егиян М.В. и МБОУ СОШ № 7» посёлка Коммаяк заключен муниципальный контракт на проведение работ по капитальному ремонту кровли здания школы, в соответствии с локальным сметным расчетом. Все работы выполнялись из материалов ООО СК «Алекво». Цена контракта составила № рублей, а срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Функции строительного надзора за выполнением работ осуществляло ООО «ПГС», в лице технического директора Свидетель №7 Директор ООО «СК Алекво» Егиян М.В. приезжал на место выполнения работ, ей не сообщал о необходимости замены материалов. Конструкция крыши не изменялась. По окончании работ директор ООО «СК Алекво» Егиян М.В. предоставил документы, отражающие ход и результаты выполненных работ, в частности, сертификаты соответствия на строительные материалы, акты освидетельствования скрытых работ, акты отбора проб. Со стороны стройконтроля претензий не было. ДД.ММ.ГГГГ она подписала акт выполненных работ. О подмене материалов ей стало известно после его подписания. Во время проведения работ Егиян не согласовывал с ней замену материалов.

Свидетель №8, о том, что она работает заместителем директора по административно-хозяйственной части МБОУ «СОШ № 7»
п. Коммаяк. Ей известно, что в 2019 году между ООО «СК Алекво» и МБОУ «СОШ № 7» заключен муниципальный контракт на проведение работ по капитальному ремонту кровли здания школы. По условиям муниципального контракта ООО «СК Алекво» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания в соответствии с локальным сметным расчетом, ценой контракта с № рублей. В качестве строительного контроля за выполнением работ привлечено ООО «ПГС», в лице технического директора <данные изъяты> Работы по капитальному ремонту кровли школы проводились в летний период, бригадой рабочих ООО «СК Алекво» под руководством прораба по имени Егиш. Директор ООО «СК Алекво» Егиян М.В. ей и директору <данные изъяты> не сообщал о замене строительных материалов (т.3 л.д. 89-92)

ФИО5, о том, что она работает сторожем в МБОУ СОШ № 7 п. Коммаяк. Летом 2019 года проводился капитальный ремонт крыши, и на территории школы хранился строительный материал, в том числе, металло-профиль, балки, брусья (т. 3 л.д. 81-83)

ФИО6, о том, что он работает сторожем в МБОУ СОШ № 7 п. Коммаяк. Летом 2019 года проводился капитальный ремонт крыши, и на территории школы хранился строительный материал, в том числе, металло-профиль, балки, брусья, утеплитель (т. 3 л.д. 85-87)

ФИО7, о том, что он работал сторожем в МБОУ СОШ № 7 п. Коммаяк. Летом 2019 года проводился капитальный ремонт крыши, и на территории школы хранился строительный материал.

Свидетель №9, о том, что она работает бухгалтером централизованной бухгалтерии отдела образования администрации Кировского городского округа. В сентябре 2019 года ей на исполнение, для оплаты поступили документы по капитальному ремонту кровли СОШ № 7 п. Коммаяк. Указанные документы соответствовали требованиям.

Свидетель №7, о том, что в мае 2019 года между ООО «ПГС» и МБОУ СОШ № <адрес> заключен договор на оказание услуг по строительному контролю при выполнении работ по капитальному ремонту кровли здания. В дальнейшем, ООО «ПГС» осуществляло контроль соответствия выполняемых работ, проводило совместно с подрядчиком контрольные обмеры выполненных работ, с составлением актов, освидетельствование скрытых работ и подписание соответствующих актов, проверяло документацию на используемые строительные материалы. Все работы правильно указаны в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В начале августа 2019 года были уточнены объем и состав работ. Эти изменения внесены в смету, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который был им подписан и утвержден директором Свидетель №3 и директором ООО «СК Алекво» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Алекво» предоставило для утверждения директору Свидетель №3 Корректировочный локальный сметный расчет, а ДД.ММ.ГГГГ предоставило Акт приемки выполненных работ. Замена материала в ходе работ осуществляется по согласованию с заказчиком, с одновременным составлением актов, которые подписываются сторонами. Ему известно, что для замены материала необходимо письмо подрядчика к заказчику. В ходе выполнения работ был заменен утеплитель Изовер на Урса, это однотипный материал. Замена материала была согласована с ним, как представителем стройконтроля, поскольку к нему ранее обращалась устно директор школы. ДД.ММ.ГГГГ составлена корректировочная смета. В дальнейшем, ему стало известно, что ФИО1 без его ведома заменил материал утеплителя «Урса» на «Домплиту».

Свидетель №10, о том, что в декабре 2020 года он участвовал в обследовании крыши здания школы <адрес>. Обследование проводили сотрудники полиции с участием директора школы Свидетель №3 В ходе обследования установлено, что укладка теплоизоляционных плит выполнена идентичными по размерам и виду плитами, в три слоя, общей площадью № кв.м. Около плит обнаружены этикетки от упаковки с надписью «Изовер» «Теплый Дом».

Свидетель №12, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается реализацией строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СК Алекво» ФИО1 договор поставки №, во исполнение которого поставил строительный материал, согласно счета от 27.08.2019 года, в следующем ассортименте: профильные листы <данные изъяты> общим количеством №.м. на сумму № рублей, пленка воздушно-пузырчатая в количестве № м. сумму № рублей, профилированный лист С-<данные изъяты> в количестве 65,28 кв.м. на сумму № рублей, и другие строительные материалы, а всего, на сумму № рублей (т. 5 л.д. 6-9)

Егиян В.Я., о том, что в 2019 году ООО «Алекво», которой руководит его сын Егиян М.В. выполнила работы по перекрытию крыши школы п. Коммаяк стоимостью более № миллионов рублей. Он помогал сыну при выполнении этих работ, и ему известно, что на крыше здания был демонтирован настил кровли, уложена парогидроизоляция, положен металлопрофиль.

Свидетель №2, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, и реализует строительные материалы из магазина, расположенного в <адрес>. Ему знакомы директор ООО «СК Алекво» Егиян М.В. и его отец Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Егиян М.В. договор поставки №, во исполнение которого поставил строительные материалы для капитального ремонта крыши школы в <адрес>. Согласно счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он поставил строительные материалы на общую сумму № рубля, в том числе, доска обрезная 6 м (50*100мм) на сумму № рублей, огнебиозащитная пропитка для древесины марки «Огнебиозащита Надежный ремонт» на сумму 10 940 рублей, пленка гидроизоляционная марки «Эколайф Стройка» на сумму № рублей, утеплитель «Изовер» на сумму № рублей (т. 4 л.д. 186-189)

Свидетель №4, о том, что она работает лаборантом центра стандартизации <адрес>, и проводила испытания образцов, предоставленных сотрудниками полиции.

ФИО8, о том, что он работает старшим оперуполномоченным отдела в <адрес>. В сентябре 2020 года, по поручению руководства он проводил проверку в отношении директора ООО СК «Алекво» Егиян М.В., которым выполнялся муниципальный контракт по капитальному ремонту кровли здания школы МБОУ «СОШ №7» п. Коммаяк. В ходе проверки установлено, что одним из сотрудников ООО СК «Алекво», выполняющим работу на объекте являлся ФИО9, который в ходе опроса пояснил, что приобретением строительных материалов занимался директор ООО «СК Алекво» Егиян М.В. В начале августа 2019 года были уточнены объемы и состав работ, что отражено Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором школы Свидетель №3, директором ООО «СК Алекво» Егиян М.В., и согласованным с представителем строительного контроля Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о приемки выполненных работ» (т. 4 л.д. 168-171)

Кроме того, вина Егиян М.В. в совершении преступления подтверждается.

протоколами следственных действий:

осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, копия приложения № к муниципальному контракту на 32 листах, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, корректировочный локальный сметный расчет №К от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении объемов и состава работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная схема № «Кровля здания литер «А» МБОУ СОШ № <адрес>» на 5 листах, копия акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия акта приемки огнезащитной обработки деревянных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО СК «Алекво» ФИО1, на 1 листе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО СК «Алекво» ФИО1, на 1 листе, копии сертификатов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копия технического свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, копия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, копия декларации о соответствии на изделия из теплозвукоизоляционные из стеклянного штапельного волокна <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия экспертного заключения на изделия из теплозвукоизоляционные из стеклянного штапельного волокна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №-СК от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у директора МБОУ СОШ № <адрес> Свидетель №3 (т. 3 л.д. 110-120)

осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены корректировочный локальный сметный расчета №К от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении объемов и состава работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия сертификата от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № НФФР-2052 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, изъятые у директора ООО «СК Алекво» Егиян М.В. (т. 3 л.д. 131-137)

осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счетам ООО СК «Алекво» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 74-76)

осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № с упаковкой от утеплителя желтого цвета <данные изъяты> пакет № с образцом серой пленки с оранжевой полосой, пакет № с образцом теплоизоляционной плиты <данные изъяты>», пакет № с образцом серой пленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования чердачного помещения крыши МБОУ СОШ № <адрес>, образца звуко - теплоизоляционой плиты марки «<данные изъяты> изъятые в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 105-107)

осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении объема и состава работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копия корректировочного локального сметного расчета №К от ДД.ММ.ГГГГ на 11листах, копия акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 отДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копия счета на оплату № НФФР-2052 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия оборотно-сальдовой ведомости по счету №ДД.ММ.ГГГГ год на 1 листе, копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2019 год на 1 листе, копия штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия технического свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, изъятые у директора ООО СК «Алекво» Егиян М.В. (т. 4 л.д. 131-141)

осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора №-СК от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия акта выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, полученных от директора ООО «ПГС» ФИО10 (т. 4 л.д. 147-149)

осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, копия акта о приемке выполненных работ по форме КС – 2, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, полученные от директора МКУ КГО СК «МЦБО» ФИО11 (т. 4 л.д. 156-158)

осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копия оборотно-сальдовой ведомости ИП «Свидетель №2» по счету №ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия товарной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, полученных от Свидетель №2 (т. 4 л.д. 172-175)

выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Свидетель №12 изъяты договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, счет на оплату № НФФР-3024 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т. 5 л.д. 13-16)

осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, счет на оплату № НФФР-3024 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, полученные от Свидетель №12 (т. 5 л.д. 17-19)

заключением судебной строительно-технической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в ходе строительных работ не использовались строительные материалы, указанные в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-2: пленка пароизоляционная «ЮТАФОЛ» в количестве № метров стоимостью № рублей (использована универсальная гидропароизоляция № метров стоимостью № рублей), установлено несоответствие на сумму № рублей, плиты теплоизоляционные «УРСА» количеством № м стоимостью 121 226 рублей (использован утеплитель «Изовер» № м стоимостью № рублей), установлено несоответствие на сумму № рублей, пленка подкровельная антиконденсатная типа «Ютакон» в количестве № м стоимостью № рублей (использована гидропароизоляция № м стоимостью № рублей), установлено несоответствие на сумму № рублей, доска обрезная длиной 4-6.5 м, шириной 100 мм, толщиной 50 мм 2 сорта в количестве 30, 14 куб м. стоимостью № рублей (использована доска обрезная длиной 4-6.5 м, шириной 100 мм, толщиной 50 мм 2 сорта - 15, 83 куб м. стоимостью № рублей), установлено несоответствие на сумму № рублей, огнезащитное покрытие деревянных элементов кровли «АТТИК» в количестве 17,34 м стоимостью № рублей (использовано огнезащитное покрытие деревянных элементов кровли «АТТИК» 17,34 м стоимостью 9 193 рублей и огнебиозащита 11 и 27 м стоимостью 15380 рублей), установлено несоответствие на сумму 55 758 рублей, профнастил оцинкованный в количестве № стоимостью 137 425 рублей (использован профнастил оцинкованный № м стоимостью <адрес> рублей), установлено несоответствие на сумму 11 735 рублей. С учетом этого, стоимость материалов, не примененных ООО СК «Алекво» на объекте при капитальном ремонте МБОУ «СОШ № <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, однако указанных в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-2 к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Стоимость используемых ООО СК «Алекво» материалов на объекте капитального ремонта МБОУ «СОШ № <адрес>», но не отраженных в корректировочном локальном сметном расчете № К, составленном в ценах на 1 квартал 2019 составляет № В результате проведенного сопоставления выполненных видов, объемов работ и материала на объекте исследования с данными представленными в Корректировочном локальном сметном расчете № К, составленного в ценах на 1 квартал 2019 и Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, унифицированной формы № КС-2 установлена стоимость несоответствия объемов и применяемого ООО СК «Алекво» строительного материала на объекте исследования в размере № рублей (т. 4 л.д. 3-38)

заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет объема фактически использованного строительного материала – доска обрезная хвойных пород длинной 4-6,5 м, шириной 100 мм, толщиной 50 мм 2 сорта, указанного в таблице № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 31, гр.9) рассчитан путем математического вычисления площади кровли и размера доски обрезной, установленной в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 15,83 куб.м. Расчет объема фактически использованного строительного материала – профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер НС35-1000-0,7, указанного в таблице № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 36 гр. 9) рассчитан путем математического вычисления площади кровли, параметров и технологии укладки этого материала. Цена за единицу огнезащитного покрытия кровли с учетом стоимости материала, указанного в счете № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости работ составляет 107, 61 рублей за 1 кв.м. кровли.

показаниями эксперта ФИО26, о том, что она провела строительно-техническую экспертизу№, в ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ осмотрела крышу школы. В ходе осмотра было установлено, что гидроизоляционная подкровельная пленка и теплоизоляционные плиты из стекловаты не имеют маркировочных обозначений, поэтому не представилось возможным определить их тип и марку. Эти сведения предоставил следователь в виде копии договора поставки, копии счет фактур, товарных накладных и протокола допроса. При проведении исследования она провела расчет фактически выполненных работ, и сопоставила результаты с документацией, актами скрытных работ и сметой. В результате сопоставления было установлено несоответствие на 1 654 892 рублей. Для расчета количества работ она использовала проектную документацию в виде схемы, в которой указано устройство кровли. Кроме того, она использовала локально-сметный расчет, корректировочный локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ и КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ и справку о выполненных работ.

Вещественными доказательствами:

копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 отДД.ММ.ГГГГ, корректировочным локальным сметным расчетом №К от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении объемов и состава работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, копией сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копией сертификата от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-69, 84 -88, т. 3 л.д. 142-185)

иными документами:

решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении ООО «СК Алекво» (т. 4 л.д. 78), решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 53-58),

актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием директора МБОУ СОШ № <адрес> Свидетель №3 и инженера – проектировщика ООО «НАЗО» Свидетель №10 обследовано чердачное помещение МБОУ СОШ № <адрес>, по адресу: <адрес> №. В ходе обследования установлено наличие теплоизоляционных плит, рядом с которыми обнаружены упаковочные этикетки с надписью «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 19-54),

актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием заместителя директора МБОУ СОШ № <адрес> Свидетель №8 обследовано помещение МБОУ СОШ № <адрес>, по адресу: <адрес> №, в котором обнаружен сшив № «Документация по проведению работ по капитальному ремонту кровли МБОУ СОШ № <адрес>», в ходе обследования чердачного помещения установлено, что помещение чердака покрыто пленкой серого цвета без маркировки, на которую уложены теплоизоляционные плиты, в подкровельном пространстве обнаружена серая пароизоляционная пленка (т. 2 л.д. 151-154),

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МБОУ СОШ № <адрес>, по адресу: <адрес> № изъяты сшив № «Документация по проведению работ по капитальному ремонту кровли МБОУ СОШ № <адрес>», образцы упаковки от утеплителя марки «ИЗОВЕР», образец теплоизоляционной плиты «ИЗОВЕР», два образца серой пленки (т. 2 л.д. 155-158),

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием менеджера <данные изъяты> ФИО12 отобран образец плиты звуко и теплоизоляционного материала из минеральной ваты марки «URSA GEO П-30» для проведения сравнительного исследования (т. 2 л.д. 160-165),

справкой по результатам исследования ООО «Маккон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, качественные (эксплуатационные) характеристики теплоизоляционного материала «<данные изъяты>» выше, чем теплоизоляционного материала «Дом-Плита-50/Е/К» (т. 2 л.д. 168-169)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ заключение эксперта, суд находит, что при производстве судебной строительно-технической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ требования УПК РФ соблюдены, она проведена на основании постановления надлежащего должностного лица, у которого в производстве находилось уголовное дело, на экспертизу были представлены объекты, добытые в установленном УПК РФ порядке. Выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО26, которая указала об использование технической и сметной документации при производстве экспертизы. В дополнительной судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт привела формулы расчета использованного строительного материала, исходя из площади кровли объекта и строительных нормативов. Основания считать заключение строительной экспертизы недостоверным и недопустимым доказательством - суду не представлены. Изложенные в экспертизах выводы в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей. При проведении экспертных исследований учитывалась правильность применения строительных норм и расценок. При этом было установлено, что завышение стоимости работ были допущены по причине несоответствия материалов и их стоимости, фактически примененных при выполнении работ, материалам и их стоимости, указанных в сметном расчете и акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло неправомерную оплату. В связи с этим, суд отклоняет доводы защиты в судебных прениях о недопустимости заключения эксперта.

В судебном заседании сторона защиты предоставила в качестве доказательства договор от ДД.ММ.ГГГГ на огнебиозащитную обработку деревянных конструкций, заключенный между заказчиком ООО «СК Алекво» и подрядчиком ИП ФИО13, из которого следует, что оказана услуга на объекте заказчика площадью 1543 кв.м. стоимостью № рублей. Из указанного договора и приложенных материалов следует, что огнебиозащитная обработка выполнена материалом на основе «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. Согласно п. 2.1 договора в цену работ включена стоимость материалов, затраты на транспортные расходы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что выполняет работы по поручению отца, ИП ФИО13, и ему известно, что ИП ФИО13 проводились работы по огнебиозащитной обработке на объекте по адресу <адрес>.

Оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, предоставленные стороной защиты доказательства, суд находит их объективными и допустимыми, и принимает их как подтверждение выполнение работ и несение расходов ООО «СК Алекво» на огнебиозащитную обработку деревянных конструкций крыши МБОУ СОШ № <адрес>, при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда не противоречит выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, указанные доказательства не предоставлялись следователем в распоряжение эксперта при производстве указанной экспертизы.

В связи с этим, суд находит неподтвержденным доказательствами обвинение о завышении стоимости материалов и объема работ в размере № рублей, и с учетом этого, находит установленной суммой, на которую мошенническим путем завышены стоимость материалов и объем работ в размере № рублей, она и является причиненным потерпевшему ущербом. Размер ущерба прямо подтверждается, помимо письменных доказательств и показаний допрошенных по делу свидетелей, заключением экспертизы, показаниями эксперта, и в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ он является особо крупным.

Прямой корыстный умысел Егиян М.В. на совершение мошенничества в особо крупном размере в отношении бюджетных денежных средств в рамках исполнения муниципального контракта подтверждается установленным судом способом совершения преступления, изначальной направленностью его действий на совершение хищения денежных средств, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что Егиян М.В. по роду своей деятельности и ввиду занимаемой им должности было известно, каким образом согласовываются изменения в сметной документации, однако он умышлено, осознавая, что совершает незаконные действия, внес заведомо ложные сведения о материалах и объемах работ в корректировочную смету и акт о приемке выполненных работ, то есть, указал несоответствующие фактическим обстоятельствам сведения в смете и акте о приемке выполненных работ, что повлекло их необоснованную оплату из бюджетных средств, выделенных в рамках муниципального контракта на сумму № рублей. Суд также находит, что Егиян М.В., имеющему высшее образование и опыт работы подрядчика при выполнении других муниципальных контрактов, было известно, что если цена контракта изменяется в сторону его уменьшения и если контракт считается исполненным на все виды работы, но цена будет меньше, чем изначально, то заключается дополнительное соглашение на расторжение муниципального контракта, а оставшаяся сумма возвращается в муниципальный бюджет.

То обстоятельство, что сотрудник ООО «ПГС» Свидетель №7 также должен был контролировать ход работ и соответствие использованных материалов - не влияют на доказанность вины Егиян М.В., который не только не провел в установленном порядке согласование изменения вида строительного материала, используемого для ремонта кровли здания школы, который не был предусмотрен проектной сметной документацией, но и указал заведомо ложные сведения в отчетных документах о стоимости и фактически примененном материала.

Суд также находит установленным наличие в действиях Егиян М.В. квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, с использованием своего служебного положения, поскольку из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении ООО «СК Алекво», решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егиян М.В. является директором указанного общества, единолично выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственными функции в этой организации, подконтрольной ему через учредителя, его близкого родственника которые использовал при совершении преступления.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Егиян М.В. в хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения.

Вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего Рябых М.Н., свидетелей Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №8, ФИО6, ФИО7, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №2, протоколах следственных действий, заключении и показаниях эксперта, вещественных доказательствах, которые признаны судом объективными и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Егиян М.В. по ст. 159, ч.4 УК РФ, мошенничество, то есть, хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения.

Преступление, квалифицированное по ст. 159, ч.4 УК РФ суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств совершения, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого установлено, что на учете врача психиатра и врача-нарколога он не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61, ч.1 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, сведения, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом этого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд, обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 159, ч.4 УК РФ и, учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил возможность применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, пришел к выводу, что к назначенному наказанию в виде лишения свободы, возможно применить положения ст.73 УК РФ.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что Егиян М.В. похитил № рублей. В связи с этим, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд находит необходимым взыскать № рублей с Егиян М.В. в бюджет Кировского городского округа, отказав в остальной части иска.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд находит необходимым сохранить арест на имущество осужденного Егиян М.В., автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак № регион, запретив распоряжаться им до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: диск с выпиской по счетам ООО СК «Алекво», копию муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, корректировочный локальный сметный расчет №К от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении объемов и состава работ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную схему № «Кровля здания литер «А» МБОУ СОШ № <адрес>», копию акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приемки огнезащитной обработки деревянных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, копию лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию декларации о соответствии на изделия из теплозвукоизоляционные из стеклянного штапельного волокна «URSA GEO» от ДД.ММ.ГГГГ, копию экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора №-СК от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности МБОУ СОШ № <адрес>, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию оборотно-сальдовой ведомости ИП «Свидетель №2» по счету №ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о приемке выполненных работ по форме КС – 2, № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора №-СК от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № НФФР-3024 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, пакет № с упаковкой от утеплителя желтого цвета «ISOVER», пакет № с образцом серой пленки, пакет № с образцом теплоизоляционной плиты «ISOVER» пакет № с образцом серой пленки уничтожить.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, в связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егиян Мартина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать № рублей с Егиян Мартина Владимировича в бюджет Кировского городского округа, отказав во взыскании № рублей.

Сохранить арест на имущество осужденного Егиян М.В., автомобиль марки ЛАДА «Гранта», 2020 года выпуска, идентификационный номер № регистрационный знак № регион, запретив распоряжаться им до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: диск с выпиской по счетам ООО СК «Алекво», копию муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, корректировочный локальный сметный расчет №К от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении объемов и состава работ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную схему № «Кровля здания литер «А» МБОУ СОШ № <адрес>», копию акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приемки огнезащитной обработки деревянных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, копию лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию декларации о соответствии на изделия из теплозвукоизоляционные из стеклянного штапельного волокна «URSA GEO» от ДД.ММ.ГГГГ, копию экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора №-СК от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности МБОУ СОШ № <адрес>, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию оборотно-сальдовой ведомости ИП «Свидетель №2» по счету №ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о приемке выполненных работ по форме КС – 2, № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора №-СК от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № НФФР-3024 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, пакет № с упаковкой от утеплителя желтого цвета «ISOVER», пакет № с образцом серой пленки, пакет № с образцом теплоизоляционной плиты «ISOVER» пакет № с образцом серой пленки уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Г.В. Кошкидько