ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 23 октября 2023 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиева А.Н.,
при помощнике судьи Колбас Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2889/2023 по иску АО « Тинькофф Страхование» к Азмиевой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Азмиевой Е.А. о взыскании суммы ущерба, указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Опель Астра», регистрационный знак <№> и автомашины «Дэу Нексия», регистрационный знак <№> под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Опель Астра» получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Азмиевой Е.А. Гражданская ответственность «Дэук Нексия» застрахована в АО «Тинькофф Страхование» полис ХХХ <№>, в связи с чем, истец возместил за ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита страховой ответственности, причиненные владельцу вышеназванного транспортного средства. Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение вреда потерпевшему, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрел право предъявления требования выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки. Истец просит суд взыскать Азмиевой Е.А. в пользу АО «Тинькофф Страхование» расходы по страховому возмещению в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении без их участия, на заочное производство согласны.
Ответчик Азмиевой Е.А. о дне и времени судебного заседания извещалась, в суд не явилась, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в результате ДТП, с участием автомашины «Опель Астра», регистрационный знак <№>, принадлежащей ФИО2, автомашины «Дэу Нексия», регистрационный знак <№> принадлежащей ФИО3, автомобилю «Опель Астра» причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.
Виновным в данном в ДТП признана Азмиевой Е.А., при этом, последняя управляла транспортным средством, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность собственника ТС «Опель Астра», регистрационный знак <№> ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии <№>).
В соответствии с актом о страховом случае от <дата обезличена> и платежным поручением <№> от <дата обезличена> АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> истец возместил убытки в размере <данные изъяты> рублей АО «СОГАЗ».
Вместе с тем, в соответствии со страховым полисом <№> гражданская ответственность по нему застрахована лишь ФИО5, иных лиц, допущенных к управлению ТС Дэу Нексия, не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО4 выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями
Поскольку АО «Тинькофф Страхование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю «Опель Астра», регистрационный знак <№>, принадлежащей ФИО2, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Азмиевой Е.А. в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Азмиевой Е.А., виновная в совершении дорожно-транспортного происшествия, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Азмиевой Е.А. в пользу АО «Тинькофф Страхование» суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании был установлен факт производства ФИО4 выплаты в данном размере.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму <данные изъяты> рублей начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Азмиевой Е.А. в пользу АО « Тинькофф Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░ ░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 261 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░