Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2021 ~ М-39/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-62/2021

УИД 45RS0005-01-2021-000092-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 5 апреля 2021 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зевс» к Юрченко Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зевс» обратилось в Звериноголовский районный суд Курганской области с иском к Юрченко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68840 руб., возврате государственной пошлины в размере 2265,20 руб. В обоснование иска истец указал, что 29.08.2019 года между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» и Юрченко Ю.С. заключен договор займа № на сумму 23000 рублей, на срок с 29.08.2019 года по 27.09.2019 года (29 дней), процентная ставка установлена в размере 1% в день. С момента заключения договора до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена. 01.02.2019 года между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» и ООО «Зевс» заключен рамочный договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа от 29.08.2019 года, заключенному с Юрченко Ю.С., переданы ООО «Зевс». Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления ответчика. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 29.08.2019 года составляет 68840 руб., в том числе основной долг – 23000 руб., проценты за пользование займом – 6670 руб., штраф – 300 руб., проценты за пользование не возвращенным в срок займом – 38870 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и возврат государственной пошлины в сумме 2265,20 руб.

Представитель истца ООО «Зевс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Юрченко Ю.С., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 4 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых.

В соответствии с частью 4 статьи 6 указанного Федерального закона, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 01.05.2019, действовавшей на момент заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из материалов дела судом установлено, что 29.08.2019 года между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» и ФИО4 заключен договор займа №.

В соответствии с указанным договором, индивидуальными условиями договора займа, ответчику предоставлен займ в размере 23000 рублей на срок 29 дней - до 27.09.2019 года, под 365,0% годовых, что составляет 1% в день. Возврат долга осуществляется 27 сентября 2019 года одним платежом в размере 29670 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом пользования займом считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, установленного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1% за каждый день по день окончательного расчета. Размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору не может превышать двух размеров суммы займа, предоставленного по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика неустойка (штрафы, пени) и иные меры ответственности начисляются только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа, пунктом 11 Индивидуальных условий договора займа, при просрочке исполнения обязательства, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора займа 28/179 от 29.08.2019 года, не противоречат законодательству, действовавшему на момент заключения договора, и не нарушают права заемщика.

Кредитор исполнил обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.08.2019 года о получении Юрченко Ю.С. денежных средств в размере 23000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

По условиям договора займа, Индивидуальных условий проценты за пользование займом продолжают начисляться после 27.09.2019 года, при этом размер взысканных процентов не может превышать двух размеров суммы займа, предоставленного по договору.

01.02.2019 года между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» и ООО «Зевс» заключен рамочный договор уступки прав требования (цессии) №3, в соответствии с которым цедент передает цессионарию права цедента к должникам, являющимися заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также прав требования, обеспечивающих исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 4.1 договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до 31.12.2019 года.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 29.09.2019 года, в рамках вышеуказанного рамочного договора уступки прав требования, ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» передало ООО «Зевс» документы, подтверждающие права требования по договору займа от 29.08.2019 года №.

Как следует из перечня исполнительных документов, права требования по которым передаются в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №3 от 01.02.2019 года (приложение №240 от 29.09.2019 года), ООО «Зевс» переданы права требования в отношении должника Юрченко Ю.С. (№18) по договору займа №, основной долг – 23000 рублей, сумма начисленных процентов на дату уступки прав требования 7130 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке прав было направлено ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» ответчику.

Доказательств того, что 29.08.2019 года между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» и ответчиком был заключен иной договор займа, чем тот, который представлен истцом в материалы дела, суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 383 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам, при условии соблюдения требований действующего законодательства. Собственноручной подписью в пункте 13 Индивидуальных условий договора займа, Юрченко Ю.С. подтвердила свое согласие на уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу.

Согласно заключенному рамочному договору уступки прав (требований) № 3 от 01.02.2019 года, право требования кредитора по договору займа № 28/179 от 29.08.2019 года, заключенному с Юрченко Ю.С. перешло к истцу – ООО «Зевс».

Суд не усматривает, что для погашения суммы задолженности по договору займа личность кредитора имеет существенное значение для заемщика. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав заемщика и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Размер начисленных по договору процентов не превышает 1% в день, сумма начисленных процентов и штрафа не превышает двукратного размера суммы займа.

Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Учитывая, что ответчик не исполнила обязательства по возврату займа в установленный договором срок, суд полагает необходимым взыскать с Юрченко Ю.С. в пользу истца задолженность по договору займа № от 29.08.2019 года в общей сумме 68840 руб., в том числе основной долг – 23000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.08.2019 года по 27.09.2019 года – 6670 руб., штраф – 300 руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2019 года на 01.12.2020 года) – 38870 руб.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по договору займа от 29.08.2019 года ответчиком Юрченко Ю.С. суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2265,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и по представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Зевс» к Юрченко Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Юлии Сергеевны в пользу ООО «Зевс» задолженность по договору займа № от 29.08.2019 года в общей сумме – 68840 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей, в том числе: основной долг – 23000 (Двадцать три тысячи) рублей, проценты за пользование займом за период с 29.08.2019 года по 01.12.2020 года – 45540 (Сорок пять тысяч пятьсот сорок ) рублей, штраф – 300 (Триста) рублей.

Взыскать с Юрченко Юлии Сергеевны в пользу ООО «Зевс» возврат государственной пошлины в размере 2 265 (Две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.04.2021 года.

Председательствующий: М.Ю. Аксёнова