Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 от 11.03.2024

№ 1-11/2024

УИД: 55RS0028-01-2023-000486-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 19 апреля 2024 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.Д.,

подсудимого Синчука В.С.,

защитника Белинской А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Синчука В.С., ..., судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синчук В.С. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашиш - в значительном размере при следующих обстоятельствах.

25 августа 2023 года, около 22 часов, Синчук В.С. на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от дома № <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства с целью личного немедицинского употребления, собрал верхушки дикорастущей конопли, из которой в гараже во дворе дома № в <адрес> с использованием растворителя путем термической обработки изготовил наркотическое средство – гашиш, массой 3,0 гр., которое незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в указанном гараже до изъятия 26.08.2023.

Подсудимый Синчук В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям, в ходе предварительного расследования Синчук В.С., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 25.08.2023 решил изготовить наркотическое средство из дикорастущей конопли, процесс изготовления видел в интернете. На участке местности в 150 м. от дома нарвал верхушки конопли, затем в гараже из конопли с помощью растворителя и газовой горелки получил масляное вещество, которое смешал с табаком и курил, получил наркотическое опьянение. Остатки использованной конопли остались в пакете в гараже. Затем зашел в дом, где между ним и Г.О.А. произошла ссора, затем он уснул. 26.08.2023 в ночное время его разбудила Г.О.А.., сказала, что приехали сотрудники полиции. В отделении полиции от сотрудников полиции узнал, что Г. добровольно выдала коноплю в пакете, чашку, металлическую банку, растворитель, газовый баллон и газовую горелку, которые находились в гараже во дворе дома, где он живет. Наркотическое средство изготовил и хранил для личного употребления. 26.08.2024 участвовал при осмотре места происшествия, показал участок местности, где нарвал коноплю. (т.1, л.д.84-88, 218-219).

Свои показания Синчук В.С. подтвердил в ходе проверки его показаний. (т.1, л.д.143-145).

    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель А.К.А. показал в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 25.08.2023 около 23 часов он и сотрудник полиции И.М.Б. выехали в <адрес> по заявлению Синчука А.В. о том, что его отец устраивает скандал и избивает его мать. В ходе работы по указанному заявлению Г.О.А. обратилась к ним с заявлением о том, что ее супруг Синчук В.С. в гараже хранит полимерный пакет с веществом растительного происхождения, после чего они зашли в гараж, где Г. показала пакет, металлическую банку из-под напитка «Ягуар», эмалированную чашку с веществом коричневого цвета, 5 бутылок с прозрачной жидкостью, газовый баллон и газовую горелку, сказала, что все это принадлежит Синчуку. После чего И. сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по Павлоградскому району. До приезда следственно-оперативной группы И. уехал искать понятых, а он остался с Г.О.А. 26.08.2023 члены следственной группы и понятые прошли в гараж. Синчук в это время находился дома, предполагает, что тот находился в состоянии опьянения. (т.1, л.д.135-136).

Свидетель И.М.Б. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.К.А.., и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. (т.1, л.д.137-138).

Свидетель Я.Е.А. показал в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ночью 26.08.2023 он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра гаража по адресу: <адрес>, вторым понятым был К.С.К. Также при осмотре участвовала Г.О.А. Из гаража были изъяты металлическая банка, эмалированная чашка с веществом коричневого цвета, 5 бутылок с прозрачной жидкостью, газовый баллон и газовая горелка, пакет с веществом растительного происхождения, при этом Г. пояснила, что все это принадлежит Синчуку. Все изъятое было упаковано. (т.1, л.д.152-153).

Свидетель К.С.К. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я.Е.А.., и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. (т.1, л.д.154-155).

Свидетель Г.О.А. показала в ходе предварительного расследования и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что она проживает с Синчуком В., имеют ... совместных детей. 25.08.2023 они находились дома, после 23-30 час. между ней и Синчуком возник словесный конфликт из-за того, что ей показалось, что Синчук находится в алкогольном опьянении, она попросила сына С.А. позвонить в полицию и сообщить о случившемся. После приезда сотрудников полиции она сообщила им, что Синчук в гараже хранит вещество растительного происхождения с запахом конопли. Позже сотрудники полиции с понятыми прошли в гараж, откуда изъяли горелку, эмалированную чашку с веществом коричневого цвета, пакет с растительным веществом, металлическую банку. Все это принадлежало Синчуку. Характеризует его положительно. (т.1, л.д.156-158).

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому району о том, что 26.08.2023 в дежурную часть поступило сообщение УУП И.М.Б. о добровольной выдаче Г.О.А. полимерного пакета с веществом растительного происхождения, принадлежащего Синчуку В.С. (т.1, л.д.3);

- протоколом явки с повинной от 26.08.2023, в котором Синчук В.С. указал, что в помещении гаража хранил собранную им дикорастущую коноплю для личного употребления путем курения (т.1, л.д.5);

- протоколом от 26.08.2023 осмотра места происшествия - хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в полимерном пакете черного цвета, металлическая банка красного цвета из-под энергетического напитка «Ягуар», 5 полимерных бутылок с прозрачной жидкостью, эмалированная чашка белого цвета с фрагментом картона и веществом растительного происхождения коричневого цвета, газовый баллон и газовая горелка (т.1, л.д.8-15);

    - протоколом от 26.08.2023 осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от дома № <адрес>, из которого следует, что на данном участке растут деревья, трава, конопля. Со слов участвующего в осмотре Синчука В.С. на данном участке он собирал в полимерный пакет черного цвета коноплю, которую затем хранил в гараже для личного употребления (т.1, л.д.16-20),

    - справкой об исследовании № от 27.08.2023, согласно которой вещество из чашки массой 3,0 гр., изъятое из помещения гаража, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), в ходе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества; на поверхности металлической банки обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой менее 0,001 г. (следовые количества, израсходовано все вещество с поверхности банки) (т.1, л.д. 42-43);

    - заключением эксперта № от 11.09.2023, согласно которому вещество массой 2,9 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия 26.08.2023, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), в ходе исследования израсходовано 0,1 гр. (т.1, л.д. 58-60).

    Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Действия Синчука В.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиша - в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, гашиш является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – гашиша (анаши, масла каннабиса) - является размер свыше 2 граммов до 25 граммов.

    В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений или их частей, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Подсудимый изготовил наркотическое средство – гашиш из наркотикосодержащего растения конопля путем извлечения (экстракции) растворителем нагреванием, после чего хранил для личного употребления в гараже, расположенном во дворе дома, где он проживает.

Из обвинения видно, что подсудимому вменено приобретение наркотического средства без цели сбыта, которое выразилось в том, что он собрал верхушки дикорастущего растения конопля. Подсудимый использовал собранные верхушки конопли для изготовления им наркотического средства – гашиша, размер которого определен экспертом – 3,0 гр. Согласно справке об исследовании № от 27.08.2023 и заключению эксперта № от 11.09.2023, изъятое в ходе осмотра места происшествия из гаража вещество массой 195 гр. является частями растения конопля (рода Cannabis), не содержащими наркотическое средство (т.1, л.д.35-36, 50-52). Кроме того, государственный обвинитель отказался от обвинения в части приобретения подсудимым наркотического средства.

При таких обстоятельствах из обвинения Синчука В.С. подлежит исключению приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от 25.09.2023 и от 11.10.2023, Синчук В.С. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдаем таковым в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о наличии у Синчука В.С. наркотической зависимости не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается. (т.1, л.д.110-113, 174-176).

Суд считает, что полученные в ходе осмотра гаража Синчука В.С. доказательства могут быть положены в основу обвинения, поскольку осмотр проведен в соответствии с УПК РФ, правомочным должностным лицом. К Синчуку В.С. не могут быть применены положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотического средства изъятие данного средства при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении наказания подсудимому Синчуку В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, не состоит на наркологическом учете (...), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., состояние его здоровья, и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Явку с повинной суд расценивает как признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной была дана Синчуком В.С. после изъятия наркотического средства в связи с задержанием его по подозрению в совершении этого преступления.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката с учетом его семейного и материального положения, согласно п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие адвоката по делу является обязательным.

Согласно ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом: 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Подлежат уничтожению вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш массой 2,8 гр., части растения конопля массой 175 гр., эмалированная чашка, фрагмент картона, металлическая банка. В ходе рассмотрения дела установлено, что 5 флаконов растворителя, газовый баллон и газовая горелка были приобретены подсудимым для использования в быту, не в целях изготовления наркотического средства, не являются оборудованием для совершения преступления, должностным лицом, проводившим расследование, после признания их вещественным доказательством переданы на хранение Синчуку В.С. Данные вещественные доказательства следует оставить Синчуку В.С. по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синчука В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

Применить ст.73 УК РФ, наказание Синчуку В.С. считать условным с испытательным сроком один год, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Синчуку В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Синчука В.С. от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,8 г.; вещество, являющееся частью растения конопля массой 175 гр., эмалированную чашку, фрагмент картона, металлическую банку – уничтожить; 5 полимерных бутылок с жидкостью, газовый баллон, газовую горелку оставить Синчуку В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Л.В.Кириленко