Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2022 от 07.10.2022

№ ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО11,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство Российской Федерации, ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том № ****** л.д. 173-176), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 160),

осужден в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, за каждое из пяти преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО3 В.А. взят под стражу в зале суда, срок его наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления прокурора, поддержавшего представление, мнение осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором мирового судьи ФИО3 В.А. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>А, иностранного гражданина ФИО8, не имея намерения предоставлять указанное помещение для проживания.

Кроме того, ФИО3 В.А. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>А, иностранного гражданина ФИО8, не имея намерения предоставлять указанное помещение для проживания.

Кроме того, ФИО3 В.А. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>А, иностранного гражданина ФИО8, не имея намерения предоставлять указанное помещение для проживания.

Кроме того, ФИО3 В.А. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>А, иностранного гражданина ФИО8, не имея намерения предоставлять указанное помещение для проживания.

Кроме того, ФИО3 В.А. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>А, иностранного гражданина ФИО9, не имея намерения предоставлять указанное помещение для проживания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, прокурор подал на него апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ до 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В обосновании представления указано, что несмотря на установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений и отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом необоснованно назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Осужденный ФИО3 В.А. также подал на приговор апелляционную жалобу, в которой просил назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, осужденный и его защитник, в свою очередь поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что ФИО3 В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

В описательно-мотивировочной части настоящего приговора, указано, что действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания.

Вместе, с тем, в резолютивной части приговора действия ФИО1 квалифицированы, как пять преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, так же в описательно-мотивировочной части приговора изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, как пять фиктивных постановок на учет иностранного гражданина по месту пребывания.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 подлежит уточнению, как пять преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, как пять фиктивных постановок на учет иностранного гражданина по месту пребывания.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные характеризующие личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так судом учтены данные, характеризующие ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и с места жительства.

Все смягчающие наказание обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при постановлении обвинительного приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению, по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, размер наказания определен судом без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ составляет 3 года лишения свободы, ФИО1 назначено наказание за данное преступление в виде 8 месяцев лишения свободы, что составляет менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При этом, в приговоре мирового судьи указано на отсутствие оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по настоящему уголовному делу, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства существенно степень общественной опасности преступлений не уменьшают и не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данной нормой.

Также, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ по настоящему уголовному делу, в связи с чем, наказание ФИО1 снижению не подлежит.

Правильно определен вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного,в связи с неправильным применением уголовного закона приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что действия ФИО1 квалифицированы как пять преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть как пять фиктивных постановок на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Усилить назначенное ФИО1 наказание.

За каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, путем подачи кассационной жалобы, представления через судебный участок № ****** Октябрьского судебного района <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления, лица участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Хабарова