Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-310/2024 от 26.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003306-69 Дело № 12-310/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2024 года в г.Сыктывкар жалобу администрации муниципального района «Печора» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от ** ** ** №...-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от ** ** ** №...-АП администрация МР «Печора» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МР «Печора» обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела материалы не исследовались, отсутствуют сведения о проверке исполнения решения суда, взыскатель не опрошен. Кроме того, заявленные ходатайства администрации МР «Печора» не рассмотрены, нарушено право привлекаемого лица на ознакомление с делом, протокол не вручен должнику.

Администрация МР «Печора», СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в деле не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, на исполнении в СОСП по Республики Коми имеется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** **, на основании исполнительного листа ФС №... от ** ** **, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №... от ** ** **, вступившему в законную силу ** ** **, в соответствии с которым на администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... жилого помещения - ... в ... Республики Коми, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ** ** ** г.р., ФИО6, ** ** ** г.р., ФИО2, ** ** ** г.р., и направить ФИО1, ** ** ** г.р., ФИО7, ** ** ** г.р., ФИО2, ** ** ** г.р., проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд с определением размера возмещения за земельный участок, расположенный по адресу: ... жилое помещение - ... в ... Республики Коми, сроков и иных условий выкупа, взыскателем является ФИО1.

Должнику предложено в течение пяти дней исполнить решение суда в добровольном порядке.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

** ** ** постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Республики Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми администрация МР «Печора» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** должнику направлено требование от ** ** ** об исполнении решения Печорского городского суда Республики Коми по делу №... в срок до ** ** **, в котором должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ** ** ** должностным лицом СОСП по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения ** ** ** начальником СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России постановления №...-АП о привлечении администрации МР «Печора» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину администрации МР «Печора» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения администрацией МР «Печора» административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о взыскании исполнительского сбора; требованием судебного пристава-исполнителя; протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности от ** ** **.

Указанным доказательствам должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется. Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.

Действия администрации МР «Печора» обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Печорского городского суда Республики Коми по делу
№..., материалы дела не содержат.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Оспаривая законность вынесенного постановления, заявитель указывает о том, что копия протокола об административном правонарушении представителю привлекаемого лица при его составлении не вручена.

Оценивая обоснованность заявленных доводов, суд не находит оснований для освобождения администрации МР «Печора» от установленной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

По материалам дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ** ** ** законный представитель администрации МР «Печора» ФИО5 присутствовал, представлял интересы привлекаемого лица на основании доверенности. Копия протокола об административном правонарушении при его составлении представителю привлекаемого лица не вручалась, отметки об этом протокол об административном правонарушении не имеет.

Оценивая соблюдение требований законодательства с учетом фактических обстоятельств, установив, что по данному делу участие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, было обеспечено, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом представителю привлекаемого лица разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении, с учетом гарантированных прав представителю администрации МР «Печора» предоставлено право на дачу объяснений и замечаний, суд исходит из того, что право привлекаемого лица на защиту своих интересов было обеспечено, при составлении указанного протокола ФИО5 как представитель администрации МР «Печора» не был лишен возможности ознакомиться с ним, равно как и с иными составленными сотрудником СОСП процессуальными документами, давать объяснения, выражать замечания. Кроме того, протокол об административном правонарушении был направлен администрации МО ГО «Печора» посредством электронной почты ** ** **, что подтверждается скиншотом программы АИС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по основанию ненаправления в адрес привлекаемого лица копии протокола об административном правонарушении не имеется.

Право лица на защиту прав и законных интересов, гарантированное положениями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администрацией МР «Печора» реализовано путем обжалования вынесенного по делу постановления. Как указано ранее и следует из материалов дела, привлекаемое лицо на стадии возбуждения дела при составлении протокола об административном правонарушении не лишено было возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.

Также суд не усматривает оснований для признания обоснованными доводов жалобы о не рассмотрении ходатайства привлекаемого лица о передачи дела на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения и не ознакомлении с материалами дела.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно материалам дела, администрация МР «Печора» обратилась в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России с ходатайством о передаче дела на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения и ознакомлении с материалами дела. В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении должностным лицом данного ходатайства, однако, не рассмотрение поданного ходатайства не может свидетельствовать о существенном нарушении прав заявителя и являться основанием к отмене обжалуемого постановления как принятого с нарушением установленных требований, учитывая, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Частью 1 статьи 25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено ранее, представитель администрации МР «Печора» при составлении протокола об административном правонарушении ** ** ** присутствовал и не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, обратного суду не представлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении ** ** ** представитель привлекаемого лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал, в связи с чем, при рассмотрении дела по существу возможность его ознакомления с материалами дела отсутствовала. В последующем, при реализации права на обжалование состоявшегося по делу постановления, при нахождении материалов дела об административном правонарушении в суде, представителем администрации также не предпринято попыток на реализацию права на ознакомление с материалами дела. В жалобе заявлено ходатайство об обеспечении возможности участия представителя администрации МР «Печора» в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Печорский городской суд Республики Коми, которое удовлетворено судом. Администрация МО «Печора» уведомлена надлежащим образом о необходимости явки представителя в Печорский городской суд Республики Коми для участия в судебном заседании, однако, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

При совокупности фактических обстоятельств, с учетом выводов в настоящем решении, постановление начальника СОСП по Республике Коми от ** ** ** является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от ** ** ** №...-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Печора» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Е.В.Мосунова