Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2023 (2-4343/2022;) ~ М-3845/2022 от 20.12.2022

25RS0007-01-2022-008676-40

2-1191/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопухова Сергея Николаевича к Бушмелеву Алексею Олеговичу о защите, чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Лопухов С.Н. обратился в суд с названным иском в обосновании которого указал, что ответчиком Бушмелевым А.О. работнику государственного учреждения были даны письменные пояснения о том, что истец похитил из офиса компании ответчика юридические документы.

Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как истец документов у ответчика ни каких не похищал, агентский договор <дата> не заключал, кроме того, истец является честным и добропорядочным гражданином Российской Федерации.

Когда он получил письменный ответ из государственной инспекции по труду в <адрес>, испытал настоящий шок, из-за явной лжи ответчика. В результате чего, у него случился нервный срыв, потерял аппетит и сон, испытывал депрессию, душевные страдания, тревогу и разочарование в людях.

Ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, написав письменное опровержение главному государственному инспектору правового отдела ГИТ в ПК Третьяковой Татьяне Сергеевне.

Обязать ответчика лично принести истцу свои извинения.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 36000 рублей.

Взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы.

Взыскать с ответчика в его пользу госпошлину, оплаченную в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Лопухов С.Н. требования иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Бушмелев А.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По делу установлено, что <дата> истец обратился с заявлением в Государственную инспекция труда в <адрес> о нарушении его трудовых прав работодателем – обществом с ограниченной ответственностью «Инкорпорация».

Из ответа Главного государственного инспектора правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Третьяковой Т.С. от <дата>, в том числе следует, что из пояснительной работодателя ООО «Инкорпорация» установлено, что с истцом был заключен агентский договор, который был похищен истцом при увольнении.

К ответу приложена копия пояснительной записки генерального директора ООО «Инкорпорация» Бушмелева А.О. от 21.11.2022, который поясняет, что с Лопуховым С.Н. был заключен агентский договор <дата>. Агентский договор был похищен Лопуховым С.Н. из офиса компании.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом суду, помимо указанных ответа и пояснительной записки, предоставлены характеристика на начальника экспертного-правового отдела и отдела контроля Лопухова С.Н. от <дата>, подписанная генеральным директором ООО «Инкорпорация» Бушмелевым А.О. Из текста характеристики положительного содержания следует, что истец Лопухов С.Н. состоял на должности в Обществе.

Согласно справке генерального директора ООО «Инкорпорация» Бушмелева А.О. Лопухов С.Н. в период с <дата> по <дата> работал в Обществе в должности юрисконсульта с установленным ежемесячным окладом.

Согласно справке генерального директора ООО «Инкорпорация» Бушмелева А.О. Лопухов С.Н. в период с <дата> по <дата> работал в Обществе в должности начальника экспертного-правового отдела и отдела контроля с установленным ежемесячным окладом.

Анализируя изложенные ответчиком сведения, общую смысловую направленность текста высказываний, суд приходит к выводу, что они носят порочащий истца характер, в оспариваемом фрагменте содержатся сведения о фактических обстоятельствах, порочащих честь и достоинство истца. Из указанных фрагментов текстовых сообщений следует, что истец совершил хищение документа. То есть ответчик заявляет о совершение истцом правонарушения, нечестного поступка, создает у лиц, которым адресована пояснительная записка, негативное мнение относительно деловой репутации Лопухова С.Н., характеризуют истца как человека, чье поведение является неэтичным.

Факт распространения указанных сведений доказан истцом, и не оспорен ответчиком.

В тоже время при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено убедительных доказательств соответствия действительности распространенных сведений.

Указанные сведения опровергаются имеющимися в материалах дела справками по месту работы истца, характеристикой.

Сведения, изложенные ответчиком нельзя признать оценочными суждениями.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 также обращено внимание на то, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах.

Из оспариваемой пояснительной записки следует, что ответчиком сообщено о конкретном факте хищения документа. Указанные сведения нельзя признать оценочными суждениями.

Таким образом, в судебном заседании установлено распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, соответствие действительности которых ответчиком не доказано.

Принимая во внимание способ распространения спорной информации, с учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности опровержения распространенных сведений путем написания письменного опровержения главному государственному инспектору правового отдела ГИТ в ПК Третьяковой Татьяне Сергеевне. Обязать ответчика лично принести истцу свои извинения.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, нашел свое подтверждение, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер распространенных сведений, объем распространения сведений, характер и степень нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в данной части, полагая возможным определить размер компенсации в сумме 30 000 рублей. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме, суд находит завышенными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 338,36 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░