Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4193/2023 ~ М-3086/2023 от 08.08.2023

Дело №                                 24RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 28 сентября 2023 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Автопром» о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3оглы обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Автопром»      о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в районе <адрес> по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, состоящий в трудовых отношения с ООО « Автопром», управляя автомобилем № гос. регистрационный знак №     принадлежащим на праве собственности ОО « Автопром», нарушив п.8.12.ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее ТС марки Toyota Camry, гос. регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Истец     обратился в ООО « Независимая оценка»    для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. По результатам проведенной экспертной оценки стоимости восстановительного ущерба составила <данные изъяты> руб. За составление отчета истец <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков ФИО9 ФИО11. и ООО « Автопром» ущерб причиненный истцу в размере <данные изъяты> рулей, расходы на оплату услуг экспертной организации <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявили.

Учитывая изложенное, необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) и аналогичных положений п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскивания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в районе <адрес> по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем № № гос. регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ОО « Автопром», нарушив п.8.12.ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее ТС марки Toyota Camry, гос. регистрационный знак №

Из материалов административного производства: определения № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 на МО <адрес>А водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя погрузчиком №, гос. регистрационный знак №,    принадлежащий на праве собственности ООО « Автопром», осуществлял движение задним ходом. Произошел наезд на стоящий автомобиль Toyota Camry, гос. регистрационный знак № водитель ФИО3оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Инспектор указал, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Из объяснения    ФИО7, отобранного у него инспектором по ИАЗ ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин.    ФИО7    находился в своей машине по адресу: <адрес>А, а автомобиль погрузчик № гос.регистрационный знак №, сдавая задним ходом, наехал на машину истца.

Из объяснения ФИО1, отобранного у него ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России     следует ДД.ММ.ГГГГ в районе Талнах примерно в 17.00 он управлял фронтальным погрузчиком № гос.регистрационный знак № в районе дома по <адрес> движении назад в связи с тем, что пропускал другую машину, задним ходом, не заметил стоящую сзади машину марки Toyota Camry, гос. регистрационный знак № и совершил на нее наезд.

Из данного объяснения следует, что опрашиваемый ФИО1 показал, что он не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет водительское удостоверение № категории С,Д,Е, машина фронтального погрузчика. С данным объяснением ФИО1 ознакомлен, согласен, что подтверждено его личной подписью.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору.

Материалами дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 официально не работал, что следует из его объяснения, данного    при даче объяснений в ГИБДД Отдела МВД по <адрес>. Законность основания управления     транспортным средством фронтальным погрузчиком № гос.регистрационный знак № средством сотруднику ГИБДД ответчик представил водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, категория С,Д,Е, машина фронтального погрузчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО1, совершившего наезд на автомобиль истца Toyota Camry, гос. регистрационный знак №, совершая маневр задним ходом автомобиля: фронтальным погрузчиком № № гос.регистрационный знак №

Доказательств обратного в суд стороной истца, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 соверши наезд на автомобиль истца, совершая маневр в виде движения задним ходом, при этом не убедился    в его безопасности.

Таким образом, анализируя материалы дела, доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит вину ФИО1 в нарушении п.8.2 ПДД и в причинении ущерба истцу, доказанной, поскольку его действия ДД.ММ.ГГГГ в районе Талнах <адрес> в 17.00 в районе <адрес>А, связанны с управлением фронтальным погрузчиком №, гос.регистрационный знак № и наездом на автомобиль истца ФИО3    и, соответственно, причинением истцу материального ущерба в связи с повреждением в результате действий ответчика, которые находятся в причинно- следственной связи.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО « Абсолют страхование», что подтверждено страховым плисом №срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика    не застрахована, что он показал сотруднику ГИБДД при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Истец     обратился в ООО « Независимая оценка»    для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно выводам заключения эксперта ООО « Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на ДД.ММ.ГГГГ    без учета    износа составила <данные изъяты>., рыночная стоимость    ТС истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

              Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или

будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что

стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его

стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может

быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

             Выводы, изложенные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат иным доказательствам по делу, являются мотивированными, обоснованными, не опровергнуты сторонами, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства размера причиненного ущерба и признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

          При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о возмещении причиненного ущерба     в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о возмещении ему убытков, в связи с необходимостью обращения в суд и проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, подтверждены документально кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем полагает их взыскать с ответчика в полном объеме. Указанные расходы были связаны с оплатой работ, не связанных с необходимостью обращения в страховую компанию, а заведомо были понесены в целях последующего обращения в суд с требованиями к виновному в причинении вреда истцу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг, в том числе : консультация, при необходимости составление и направление претензии страховщику и обращения к финансовому уполномоченному, составление иска, представительство интересов истца в суде, в размере <данные изъяты>., что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком    от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО8 <данные изъяты> рублей

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг юридических услуг суд определяет с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, объема оказанных слуг по составлению иска : 1,5 листа печатного текста, 1 заявление и 1 ходатайство, с подготовкой приложения    к иску из 11 наименований( л.д. 4-5,6-39), затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, иных факторов и обстоятельств дела, а так же то обстоятельство, что    в материалах дела    отсутствуют доказательства выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном в нем объеме, кроме того, что выполнено представителем по оказанию юридических услуг истцу, отраженного выше.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая изложенное выше, а так же тот факт, что ответчик возражений не представил, суд находит требования истца о возмещении ему указанных судебных расходов непомерно завышенным, поэтому полагает взыскать снизить его с учетом фактически выполненной юристом работы по оказанию истцу юридических услуг,    и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца на оплату госпошлины подтверждаются чек- ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате     истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.

В удовлетворении исковых требований к ООО « Автопром» суд полагает отказать за недоказанностью    .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Асиф оглы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рждения, паспорт( № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по настоящее время. Имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 ФИО12

материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопром»- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ