Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-25/2019 от 19.09.2019

Мировой судья Л. Дело ..............

..............

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минеральные Воды 11 октября 2019 года

    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

осужденной Ельцовой Александры Васильевны,

защитника Шубина В.Н., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ельцовой А.В. на приговор .............. от 16 августа 2019 года в отношении Ельцовой Александры Васильевны, .............., не судимой,

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов,

у с т а н о в и л:

Приговором .............. от 16 августа 2019 года Ельцова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов, совершенном при следующих обстоятельствах.

Ельцова А.В. .............., около .............. находясь в помещении кредитной организации ООО МКК .............. расположенном по адресу: .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщив заведомо ложные сведения о работе в ИП «С.» по адресу: .............., и заработной плате в размере .............., предоставляющих ей право на получение займа, заключила договор займа .............. с предоставлением ей ООО МКК ..............» кредита в размере .............., которые похитила, путем обмана. В дальнейшем Ельцова А.В. оплат по кредиту не производила, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по выплате займа. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «.............. ущерб в сумме ...............

В апелляционной жалобе осужденная Ельцова А.В. считала приговор несправедливым в виду его чрезмерной суровости, учитывая наличие несовершеннолетних детей, неофициальной работы, положительной характеристики по месту жительства, смягчающих вину обстоятельств, просила приговор .............. от 16 августа 2019 года изменить, и назначить наказание в виде штрафа.

В суде апелляционной инстанции осужденная Ельцова А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду пояснила, что получает алименты на старшую дочь в размере .............., состоит в гражданском браке, и ее сожитель имеет доход в виде ежемесячной заработной платы в размере ............... Просила приговор .............. от 16 августа 2019 года изменить, и назначить наказание в виде штрафа.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Чаплыгин И.В. считал, что при назначении наказания мировым судьей были подробно исследованы все обстоятельства дела, характеризующий материал, и наказание было назначено законно и обоснованно. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить приговор .............. от 16 августа 2019 года без изменений.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Шубин В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал, что назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым и не справедливым, учитывая, что Ельцова А.В. положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершила преступление небольшой тяжести, написала явку с повинной, признав тем самым вину в полном объёме. Просил приговор .............. от 16 августа 2019 года изменить, и назначить наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего ООО МКК .............. Б. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции своевременно извещена, суд, с учетом мнения сторон, руководствуюсь ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ посчитал возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе без участия представителя потерпевшего.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденной Ельцовой А.В. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ является правильной и апелляционной жалобой не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ельцовой А.В. преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции учел в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ельцова А.В. совершила активные действия, направленные на дачу правдивых и полных показаний об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Наказание Ельцовой А.В. назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств в виде обязательных работ.

В тоже время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о назначенной мере наказания в виде обязательных работ.

Как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции осужденной Ельцовой А.В. доход ее семьи состоит из получаемых алиментов на старшую дочь в размере .............. детского пособия на младшего ребенка в размере .............., а также дохода ее гражданского мужа, получающего ежемесячную заработную плату в размере, около ..............

Суд считает, что мировой судья при назначении наказания в виде обязательных работ не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность осужденной. Судом не рассматривался вопрос о назначении более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, тогда как санкция статьи, по которой осуждена Ельцова А.В., имеет альтернативный, более мягкий вид наказания в виде штрафа. При этом судом не выяснялось имущественное положение подсудимой и возможность исполнения данного вида наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденной Ельцовой А.В. о назначении ей чрезмерно строгого вида наказания, считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции и назначить Ельцовой А.В. наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд апелляционной инстанции принял во внимание имущественное положение осужденной и признал, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора, о чем выносится апелляционное постановление.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.12-389.15, п.1 ч.1 ст. 389.19, статьями 389.20, 389.29 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор .............. от 16 августа 2019 года в отношении Ельцовой Александры Васильевны изменить.

Ельцову Александру Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в ..............

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено ...............

Председательствующий судья                      О. М. Дыкань