Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-500/2023 от 28.04.2023

№ 12-500/2023                                            Ермолина Е.К.

78MS0203-01-2023-000678-92                                                  №5-382/2023-153

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2023 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

с участием - помощника природоохранного прокурора Санкт-Петербурга /В.Н.А./,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности /М.А.П./,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника /П.А.Г./ на постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга Поповой А.В. от 04 апреля 2023 года в отношении

/М.Т.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

привлеченной к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года /М.Т.А./ привлечена к административной ответственности за совершение нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, а именно:

/М.Т.А./, являясь заместителем председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении обращения представителей совета <адрес>, поступившему в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, допустила нарушение требований установленных ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., в части неполного и всестороннего рассмотрения обращения.

А именно /М.Т.А./ ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на указанное обращение, в котором даны разъяснения не по всем поставленным в обращении доводам, что повлекло нарушение прав заявителя на всестороннее и объективное рассмотрение обращения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

На указанное постановление /М.Т.А./ подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить малозначительности правонарушения, а также указывает на неуполномоченность прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

/М.Т.А./, извивавшаяся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направив защитника по доверенности – /М.А.П./, в связи с чем суда рассматривает дело в её отсутствии.

Органы прокуратуры, уведомленные должным образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Защитник /М.А.П./ в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (которое не подлежит удовлетворению, поскольку на момент принятия решения о привлечении к ответственности, срок привлечения не истёк)

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ.

В силу ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъект административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ - специальный. В Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ подразумеваются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также указаны должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Именно совершаемые ими противоправные действия (бездействие) при рассмотрении обращений граждан попадают под данную статью КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что /М.Т.А./ как должностное лицо - заместитель председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга по истечении 30 суток должна была дать полный и всесторонний ответ на полученное обращение.

Вина /М.Т.А./ полностью подтверждается исследованными и оцененными мировым судьей доказательствами, в том числе прямо -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения и ответа на него, а также иными материалами дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о направлении /М.Т.А./ ответа на вышеуказанное обращение при вышеуказанных обстоятельствах в жалобе не оспариваются.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Доводы о том, что указанный ответ содержал разъяснение по большей части поставленных в обращении вопросов никем не оспариваются, вместе с тем ответ содержал разъяснения не по всем вопросам, в связи с чем рассмотрение обращения не отвечало требованиям законодательства в виде полноты и всесторонности.

Обоснование неполноты данного ответа желанием предотвратить дальнейшие негативные обращения о плохой работе Комитета по благоустройству не может являться уважительной причиной нарушения требований законодательства.

Совокупность доводов о том, что природоохранный прокурор Санкт-Петербурга не имел права осуществлять проверку деятельности Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга суд находит несостоятельной.

Так в обоснование позиции указано, что с учетом требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и приказа прокурора Санкт-Петербурга от 06.04.2020 № 45 «О разграничении полномочий при организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании на территории Санкт-Петербурга» полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, природоохранный прокурор не наделен.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1                       «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Природоохранная прокуратура г. Санкт-Петербурга, являясь структурным подразделением прокуратуры г. Санкт-Петербурга, в соответствии с вышеперечисленными требованиями законодательства наделена полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих ее территории.

Вышеуказанные положения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 и приказа прокурора Санкт-Петербурга от 06.04.2020 № 45 подтверждают данные выводы.

Альтернативная трактовка привлекаемого лица имеющихся у прокурора полномочий, согласно которым поскольку выявленные нарушения не относятся напрямую к охране окружающей среды, то компетенция природоохранного прокурора на них не распространяется не соответствует вышеуказанным нормативно-правовым актам.

Доводы о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ были рассмотрены мировым судьёй и по их результатам он пришёл к выводу об отсутствии каких-либо исключительных оснований, свидетельствующих о необходимости признания данного правонарушения малозначительным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого постановление отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 153 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ /░.░.░./ ░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░