Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1150/2020 ~ М-647/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1150/2020                         КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Бондыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Титову ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Титову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику Титову А.Б. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приведенного недвижимого имущества. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не вносилась оплата по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истцом направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов; <данные изъяты> - штрафная неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика приведенную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на квартиру, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Титов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» дважды не направил в судебное заседание своего представителя, также ответчик дважды не явился в судебное заседание, а именно, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов; о времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях извещены надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в адрес суда не поступало; сведения, подтверждающие уважительные причины неявки представителя истца и ответчика в судебное заседание, не представлены.

На основании положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что истец и ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Титову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу либо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Настоящее определение обжалованию не подлежит.

    Судья (подпись)

    Копия верна:

    Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1150/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД № 59RS0008-01-2020-000837-21