Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2023 ~ М-1024/2023 от 03.03.2023

УИД №

Дело № 2-1422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Миронова С.Н. и его представителя Стогний О.В., гражданское дело по иску Миронова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУСЬ» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.Н. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «РУСЬ» в котором просил:

- Признать некачественными (ненадлежащего качества) услуги ООО Управляющая компания «РУСЬ» по предоставлению коммунальной услуги в виде теплоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ;

- Возложить на ООО Управляющая компания «РУСЬ» обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, по лицевому счету, открытому в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с ООО Управляющая компания «РУСЬ» расходы по оплате юридических услуг, в размере 73000 рублей;

- Взыскать с ООО Управляющая компания «РУСЬ» в счет компенсации причиненного морального вреда 100000 рублей.

В основание иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Содержание и ремонт общедомового имущества и предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО Управляющая компания «РУСЬ». С начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ годов и по текущую дату, температура теплоносителя в отопительной системе его квартиры не доходила до нормы. Управляющей компанией несколько раз производились замеры температуры теплоносителя в системе отопления по параметрам «Подача» и «Обратка». По результатам замеров температура теплоносителя не соответствовала нормативу. Согласно п. 14 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг, за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. На сновании изложенного полагает, что ООО Управляющая компания «РУСЬ» обязано произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» в соответствии с п.п. 14 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг за текущий отопительный период, путем включения суммы возникшей переплаты в счет будущих платежей, поскольку надлежащее теплоснабжение принадлежащей ему квартиры в текущем периоде фактически не осуществлялось. Отсутствие надлежащего исполнения услуги по предоставлению теплоснабжения со стороны ООО Управляющая компания «РУСЬ» создала для него определенные трудности. Для разрешения данного вопроса он обращался в различные инстанции, тратил свои личное и рабочее время, а также денежные средства, в связи с чем мне причинен моральный вред. Кроме того, он переживал за имущество, поврежденное халатным отношением управляющей компании. Поскольку он не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 73000 рублей.

Истец Миронов С.Н. и его представитель Стогний О.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, указали на то, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в жилом помещении не соответствовала нормативу.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «РУСЬ», участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил <данные изъяты> В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, несоответствия температуры в помещении установленному нормативу.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца Миронова С.Н. и его представителя Стогний О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «а» п. 31 Правил № 354).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В п. 101 Правил № 354 указано, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Согласно п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 в жилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). В других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C. Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Исполнитель несет ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ (пп. «г» п. 149 Правил № 354).

Из материалов дела следует, что Миронов С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО «Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль». При этом предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению осуществляет ООО Управляющая компания «РУСЬ», поскольку между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО Управляющая компания «РУСЬ» заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль» были произведены замеры температуры воздуха в помещениях <адрес>. По результатам данных замеров составлен акт проверки температурного режима, согласно которому температура наружного воздуха составляла - 14?С, параметры теплоносителя на вводе в дом: температура «Подача» - +63,4?С, «Обратка» - +48,8?С, температура в комнате № (угловая) составила +18,5?С (норматив +20?С - +24?С), в комнате № - +19,3?С (норматив +18?С - +24?С), в кухне +19,3?С (норматив +18?С - +26?С), в ванной и туалете +19,7?С (норматив +18?С - +26?С). Температура в местах общего пользования (межквартирный коридор, лестничная клетка) +16,4?С и +14,6?С соответственно (норматив +16?С - +22?С, +14?С - +20?С). В квартире установлены окна из ПВХ пластика, окна исправны, на балконе имеется остекление, нагревательные приборы - чугунные радиаторы. По результатам обследования было указано на то, что причиной несоответствия температурного режима является недостаточные параметры теплоносителя на вводе в дом.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль» в адрес Златоустовского отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» было направлено сообщение №, в котором указано на то, что в адрес ООО «Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль» поступает много жалоб от жителей многоквартирного <адрес> на низкую температуру воздуха в помещениях. Низкая температура воздуха в помещениях связана с недостаточными параметрами поступающего теплоносителя на вводе в дом от котельной ООО Управляющая компания «РУСЬ» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.Н. обратился в ООО Управляющая компания «РУСЬ» с претензией, в которой просил произвести перерасчет платы за отопление; произвести ремонт системы отопления жилого <адрес> восстановить нормативное теплоснабжение; возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 32700 рублей; выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей <данные изъяты> Указанная претензия была получена ООО Управляющая компания «РУСЬ» ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО Управляющая компания «РУСЬ» и ООО «Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль» следует, что температура воздуха в угловой комнате <адрес> тер. Санаторя Кисегач в <адрес> составляет +20,4?С, в спальне - +20,5?С, в кухне - +20,8?С, в ванной комнате - +20,6?С <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) ООО Управляющая компания «РУСЬ» отказало в перерасчете платы за отопление и компенсации морального вреда в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие отклонение температуры в принадлежащей ему квартиры от установленного норматива. Также в данном письме указано на то, что по вопросу увеличения влажности в помещении, запотевания окон, возникновения сырости и плесени на стенах и углах квартиры необходимо обратиться в управляющую компанию <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.Н. обратился в Администрацию Чебаркульского городского округа с заявлением о некачественном выполнении ООО Управляющая компания «РУСЬ» обязанностей по предоставлению нормативного теплоснабжения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации Чебаркульского городского округа, ООО Управляющая компания «РУСЬ» и ООО «Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль» был произведен осмотр квартиры истца, а также проведены замеры температуры воздуха в помещениях. По результатам осмотра и проведенных измерений был составлен Акт проверки температурного режима, согласно которому температура наружного воздуха составляла - 12?С, параметры теплоносителя на вводе в дом: температура «Подача» - +70?С, «Обратка» - +55?С, температура в комнате № (угловая) составила +22,8?С (норматив +20?С - +24?С), в комнате № - +23?С (норматив +18?С - +24?С), в кухне +23?С (норматив +18?С - +26?С), в туалете +23,1?С (норматив +18?С - +26?С). Температура в местах общего пользования (межквартирный коридор, лестничная клетка) +16,7?С и +15?С соответственно (норматив +16?С - +22?С, +14?С - +20?С) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.Н. направил в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> жалобу, в которой просил провести проверку в отношении ООО Управляющая компания «РУСЬ» на предмет соблюдения Закона «О защите прав потребителей» <данные изъяты> Данная жалоба была перенаправлена в Главное Управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>».

Главное Управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в ответ на жалобу сообщило Миронову С.Н. о том, что согласно Акту проверки температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в принадлежащей ему квартире составила от +22,8?С до +23,1?С, что соответствует нормативным требованиям <данные изъяты>

Полагая отказ ООО Управляющая компания «РУСЬ» от перерасчета платы за отопление незаконным, Миронов С.Н. обратился в суд с данным иском.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. принадлежащей Миронову С.Н. температура воздуха в угловой комнате составляла +18,5?С, при этом нормативом установлена температура для угловой комнаты от +20?С до +24?С, суд приходит к выводу о том, что услуга по отоплению оказывалась ненадлежащим образом.

Учитывая ненадлежащее оказание услуги по предоставлению отопления в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством ООО Управляющая компания «РУСЬ» обязано произвести перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для возложения на ООО Управляющая компания «РУСЬ» обязанности произвести перерасчет платы за отопление за иные периоды суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несоответствия температуры воздуха в квартире истца в иные заявленные периоды ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что с учетом требований разумности, необходимо установить срок, в течение которого ООО Управляющая компания «РУСЬ» обязано произвести перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера, компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В судебном заседании Миронов С.Н. пояснил, что в связи с ненадлежащим оказанием услуги по отоплению он переживал, у него была бессонница, он мерз, в связи с чем был вынужден находится в квартире в верхней одежде, он был вынужден тратить свое время на обращение в различные организации. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него было диагностировано заболевание «Хронический простатит». В подтверждение данного факта истцом представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного.

Судом не принимается во внимание возникновение у Миронова С.Н. заболевания «Хронический простатит», поскольку из самого названия данного заболевания усматривается, что оно носит хронический характер. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что данное заболевание не было ранее диагностировано у Миронова С.Н.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела было установлено нарушение права Миронова С.Н. как потребителя коммунальной услуги, с ООО Управляющая компания «РУСЬ» в пользу Миронова С.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер морального вреда, суд с учетом обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что с ООО Управляющая компания «РУСЬ» в пользу Миронова С.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из толкования положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя Миронов С.Н. представил договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «ЮЦ Вердикт Права». Предметом данного договора является представление интересов Миронова С.Н. в суде первой инстанции по вопросу перерасчета услуг, предоставленных за отопление <адрес> до вынесения судебного акта которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 73000 рублей <данные изъяты>

Факт внесения оплаты по данному договору подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг ООО «ЮЦ Вердикт Права», суд, принимая во внимание соотношение понесенных расходов на оплату юридических услуг, с объемом защищенного права, проведенной представителем работы (составление искового заявления и подача его в суд, участие в одном судебном заседании), сложности дела, объема дела (1 тома), длительности рассмотрения дела (менее 2 месяцев), суд считает, что сумма в размере 5000 рублей за оплату юридических услуг ООО «ЮЦ Вердикт Права» по данному гражданскому делу, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Миронова С.Н. на то, что сотрудники ООО «ЮЦ Вердикт Права» выполняли иную работу, в том числе направление претензии в ООО Управляющая компания «РУСЬ», жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, обращения в Администрацию Чебаркульского городского округа, судом во внимание не принимается, поскольку предметом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ является именно представление интересов Миронова С.Н. в суде первой инстанции по вопросу перерасчета услуг, предоставленных за отопление <адрес> до вынесения судебного акта которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные жалобы, обращения и претензии были направлены в органы, организации и учреждения до заключения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ООО Управляющая компания «РУСЬ» в пользу Миронов С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова С,Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУСЬ» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать услугу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУСЬ» по предоставлению отопления в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, услугой ненадлежащего качества.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУСЬ» (ИНН №) обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУСЬ» (ИНН №) в пользу Миронова С,Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Миронова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русь» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Н.С. Устьянцев