Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2024 (1-641/2023;) от 26.12.2023

Дело № 1-146/2024 (1-641/2023)

42RS0001-01-2023-002779-83

УД № 12301320003000568

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                                                 15 июля 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Толстовой О.Н.,

защитника: адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимой Бесединой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Бесединой Екатерины Николаевны, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

1. Беседина Е.Н. совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации с банковского счета, в <адрес> Кемеровской, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 11:00 – 16:00 Беседина Е.Н. на основании трудового договора № от <дата>, являясь специалистом офиса обслуживания и продаж Публичного акционерного общества «<...>», находясь в салоне сотовой связи «<...>» расположенном по адресу: <адрес>, здание № «А», при оказании услуги по восстановлению сим-карты оператора сотовой связи ПАО «<...>», получила во временное пользование от клиента Свидетель №1 принадлежащий ему сотовый телефон и паспорт гражданина Российской Федерации.

Беседина Е.Н. являясь специалистом офиса обслуживания и продаж Публичного акционерного общества «<...>» с целью выполнения плана по привлечению клиентов для оформления договоров займа АО «<...>», после восстановления сим-карты на имя Свидетель №1, используя находящиеся в её пользовании принадлежащие последнему сотовый телефон и паспорт, не сообща Свидетель №1, при помощи персонального компьютера, установленного в салоне сотовой связи «<...>», во вкладке «банковские карты Альфа», в окне «Выдача карты» оформила заявку на заключение потребительского кредита, между Свидетель №1 и АО «<...>», предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, путем заполнения анкеты-заявления, указав анкетные данные Свидетель №1, контактный номер телефона и место работы, собственноручно подписав согласие на обработку персональных данных, от имени Свидетель №1, после чего отправила пакет документов для согласования в банк.

Получив одобрение заявки на заключение потребительского кредита № № от <дата> Беседина Е.Н. собственноручно от имени Свидетель №1 подписала данный договор, а затем оформила на Свидетель №1 банковскую карту АО «<...>» с №, лимитом 136000 рублей, не сообщив ему об этом. Для сокрытия своих действий Беседина Е.Н. установила на свой сотовый телефон марки «<...>» модель «<...>» приложение АО «<...>», путем набора номера оформленной на имя Свидетель №1 банковской карты, вошла в установленное приложение, где модифицировала данные личного кабинета клиента Свидетель №1, путем внесения изменений в графе контактный номер телефона, указав абонентский номер ПАО «<...>» +№, находящийся в ее пользовании. После чего из памяти сотового телефона Свидетель №1 стёрла сообщения поступившие из АО «<...>», оформленную банковскую карту оставила в своё распоряжение, принадлежащие Свидетель №1 сотовый телефон и паспорт вернула по принадлежности.

<дата> в период времени 12:00 – 13:00 Беседина Е.Н., в осуществление своего единого преступного умысла, находясь в салоне сотовой связи «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, здание № «А», осознавая то, что её преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи сотового телефона марки «<...>» модель «<...>» и установленного в нем приложения АО «<...>» похитила с банковского счета АО «<...>» с № безналичные денежные средства в сумме 26000 рублей, путем перевода их на банковский счет карты, открытый на имя ФИО6, которой о преступных действиях Бесединой Е.Н. известно не было, находящейся в ее пользовании.

<дата> в период времени 13:05 – 14:00 Беседина Е.Н., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего АО «<...>», с банковского счета, при помощи банкомата (АТМ №) АО <...>, установленного в торговом центе «<...>»», по адресу: <адрес>, здание № «А», осознавая то, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, поместила в карт-ридер банкомата, оформленную ею ранее на имя Свидетель №1 банковскую карту АО <...> №, путем нажатия цифровых клавиш, ввела известный ей пин-код карты, тем самым, получив доступ к проведению операций по снятию денежных средств, затем, путем нажатия цифровых клавиш, ввела запрашиваемую сумму 50 000 рублей, после чего из устройства выдачи банкнот приняла выданные банкоматом денежные средства в указанной сумме, тем самым действуя умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета АО «<...>» с №, денежные средства в указанной сумме.

<дата> в период времени 14:00 – 16:00 Беседина Е.Н., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего АО «<...>», с банковского счета, находясь в салоне сотовой связи «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, здание № «А», осознавая то, что её преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи сотового телефона марки «<...>» модель «<...>» и установленного в нём приложения АО «<...>», умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета АО «<...>» с №, безналичные денежные средства в сумме 10000 рублей, путем перевода их на находящуюся в её пользовании карту, банковскую карту открытую на имя ФИО6, которой о преступных действиях Бесединой Е.Н. известно не было.

<дата> в период 15:00 – 16:00 часов Беседина Е.Н., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего АО «<...>», с банковского счета, подошла к банкомату (устройству самообслуживания АТМ №) АО <...>, установленному в торговом центе «<...>»», расположенном по адресу: <адрес>, здание № «А», где осознавая то, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, поместила в карт-ридер банкомата, оформленную ею ранее на имя Свидетель №1 банковскую карту АО <...> №, и, путем нажатия цифровых клавиш, ввела известный ей пин-код карты, тем самым, получив доступ к проведению операций по снятию денежных средств, затем, путем нажатия цифровых клавиш, ввела запрашиваемую сумму 40000 рублей, после чего из устройства выдачи банкнот приняла выданные банкоматом денежные средства в указанной сумме, тем самым действуя умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета АО «<...>» с №, денежные средства в указанной сумме.

<дата> в период времени период 16:05 – 17:00 Беседина Е.Н., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего АО «<...>», с банковского счета, минут находясь в салоне <...> «<...>», расположенном в торговом центе «<...>»», по адресу: <адрес>, здание № «А», осознавая то, что её преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи оформленной ею ранее на имя Свидетель №1 банковской карты, действуя умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета АО «<...>» с №, денежные средства в сумме 3120 рублей, расплатившись ими за приобретенный ею товар.

<дата> Беседина Е.Н., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего АО «<...>», с банковского счета, находясь в торговом зале магазина «<...>», по адресу: <адрес>, здание № «А», осознавая, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи оформленной ею ранее на имя Свидетель №1 банковской карты, умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета АО «<...>» с №, денежные средства в сумме 349 рублей, расплатившись ими за приобретенный ею товар в период времени 14:00 – 15:00.

<дата> Беседина Е.Н., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего АО «<...>», с банковского счета, находясь в отделе по продаже нижнего белья магазина «<...>» (ИП <...>), по адресу: <адрес>, здание № «А», осознавая, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи оформленной ею ранее на имя Свидетель №1 банковской карты, умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета АО «<...>» с №, денежные средства в сумме 3700 рублей, расплатившись ими за приобретенный ею товар в период времени 15:05 - 16:00.

Таким образом, в период 12:00 <дата> – 16:00 <дата> Беседина Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № банковской карты, эмитированной на имя Свидетель №1, принадлежащие АО «<...>» денежные средства в общей сумме 136000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению - обратила в свою пользу, чем причинила АО «<...>» материальный ущерб в вышеуказанном размере. За период хищения денежных средств Беседина Е.Н. дважды пополнила вышеуказанный банковский счет на общую сумму 36000 рублей.

2. Кроме того, Беседина Е.Н. совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации в крупном размере, в <адрес> Кемеровской, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 09:00 Беседина Е.Н., находясь в салоне сотовой связи «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, здание № «А», на принадлежащий ей сотовый телефон марки «<...>» модель «<...>», внутри которого установлена сим-карта с абонентским номером +№, с раннее подключенным ею личным кабинетом Свидетель №1 приложения АО «<...>», получила оповещение о том, что клиенту банка Свидетель №1 одобрен кредит на сумму 261600 рублей и код подтверждения для оказания данной услуги.

<дата> в 09:04 Беседина Е.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, достоверно зная, что о том, что является неплатёжеспособной, не имея намерения исполнять обязательства, предусмотренные договором займа, находясь в салоне сотовой связи «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, здание № «А», используя принадлежащий ей сотовый телефон, в приложении АО «<...>», вошла в личный кабинет клиента Свидетель №1 установленного ею ранее на её сотовый телефон, и выдавая себя за Свидетель №1, не осведомленного о её преступных действиях заключила договор потребительского кредита № № от <дата>, предусматривающий выдачу кредита наличными, на сумму 261600 рублей, подписав его простой электронной подписью.

<дата> во исполнение вышеуказанного договора АО «<...>», осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 261600 рублей на банковский счет № открытый на имя Свидетель №1

После чего в тот же день в период 09:04 – 10:00 Беседина Е.Н. минут перевела деньги в сумме 250000 рублей, на находящуюся в её пользовании карту, открытую на имя ФИО6, которой о преступных действиях Бесединой Е.Н. известно не было.

Таким образом, Беседина Е.Н. <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, выдавая себя за другое лицо, при оформлении кредита сообщила заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, представителю АО «<...>», тем самым путем обмана, похитила принадлежащие данной организации денежные средства в сумме 261600 рублей, что является крупным размером. Похищенными денежными средствами Беседина Е.Н. распорядилась по своему усмотрению - обратила в свою пользу.

3. Кроме того, Беседина Е.Н. мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, в <адрес> Кемеровской, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19:00 Беседина Е.Н., находясь в салоне сотовой связи «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, здание № «А», на принадлежащий ей сотовый телефон марки «<...>» модель «<...>», внутри которого установлена сим-карта с абонентским номером №, с раннее подключенным ею личным кабинетом Свидетель №1 приложения АО «<...>», получила оповещение о том, что клиенту банка Свидетель №1 одобрен кредит на сумму 120000 рублей и код подтверждения для оказания данной услуги.

После чего <дата> в 19:17 Беседина Е.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что о том, что является неплатёжеспособной, не имея намерения исполнять обязательства, предусмотренные договором займа, в салоне сотовой связи «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, здание № «А», используя принадлежащий ей сотовый телефон, в приложении АО «<...>», вошла в личный кабинет клиента Свидетель №1 установленного ею ранее на свой сотовый телефон, и выдавая себя за Свидетель №1 не осведомленного о её преступных действиях заключила договор потребительского кредита № № от <дата>, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, на сумму 120000 рублей, подписав его простой электронной подписью.

Во исполнение вышеуказанного договора <дата> АО «<...>», осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 120000 рублей на виртуальный банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1

В осуществление своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих АО «<...>» Беседина Е.Н., с виртуального банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, перевела денежные средства в общей сумме 105000 рублей на находящуюся в её пользовании банковскую карту, открытую на имя ФИО6, которой о преступных действиях Бесединой Е.Н. известно не было, двумя операциями: <дата> в период 10:00 – 12:00 деньги в сумме 35000 рублей; <дата> в период 13:00 – 15:00 деньги в сумме 70000 рублей. <дата> в период 13:00 – 15:00 деньги в сумме 7000 рублей, перечислив их на банковский счет потребительского кредита № № от <дата>, в счет его частичного погашения. <дата> в период 10:00 – 14:00 деньги в сумме 700 рублей, оплатив ими услуги сотовой связи. Таким образом, Беседина Е.Н. <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, выдавая себя за другое лицо, при оформлении кредита сообщила заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, представителю АО «<...>», тем самым путем обмана, похитила принадлежащие данной организации денежные средства в сумме 120000 рублей.

Подсудимая Беседина Е.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась.

Согласно оглашенным показаниям Бесединой Е.Н. (т.1 л.д.32-25, 186-188, 202-205, 230-234, т.2 л.д.17-19): она работала специалистом офиса продаж в салоне сотовой связи ПАО <...>, распложенном по адресу: <адрес> основании договора, заключенного между ПАО <...> и АО <...>, сотрудники ПАО <...> предлагали клиентам оформить кредитные карты. Для выполнения плана по оформлению кредитных карты сотрудникам ПАО <...> выплачивалась премия. <дата> она была на рабочем месте вместе с напарницей ФИО35 ФИО35, которая под своим паролем уже вошла в систему рабочего компьютера, на котором установлена программа 1С, через которую осуществляются продажи товара салона связи, а также оформление кредитных карта банка. В тот день в салон связи пришел гр. Свидетель №1, ему нужно было восстановить сим-карту, обратился за помощью к ней. Для восстановления сим-карты он передал ей свои паспорт и сотовый телефон. Пока она проводила операции по восстановлению ему сим-карты, то решила без его ведома оформить на его имя кредитную карту, для выполнения плана. Для этого она от его имени заполнила анкету-заявление, указав его анкетные данные, контактный номер телефона и место работы, заполнила согласие на обработку персональных данных, подписала данные документы от его имени собственноручно и отправила в банк сканированные документы. Она это сделала, чтобы выполнить план по оформлению кредитных карт и получить в конце месяца премию. Затем, чтобы Свидетель №1 ничего не заподозрил, она на своем телефоне установила приложение АО <...>, вошла в него при помощи набора номера карты, которую оформила на имя Свидетель №1, и в личном кабинете изменила контактный номер телефона, то есть сменила его на свой. После чего вернула телефон и паспорт Свидетель №1 и он ушел. В тот же день, ей не давала покоя мысль, что у нее в пользовании находится карта Свидетель №1, что на ней есть деньги в сумме 136000 рублей, тогда она решила похитить деньги с карты Свидетель №1, то есть пользоваться оформленной на его имя картой в личных целях, так как у нее были материальные трудности. И она пользовалась данной картой до тех пор, пока у нее не закончились деньги. Первые деньги в сумме 26000 рублей она похитила <дата>, путем перевода их на счет дебетовой карты, открытой на имя ФИО6, находящейся в её пользовании. Денежные средства она перевела в дневное время с 12 часов до 13 часов, когда находилась на смене в салоне связи ПАО <...> по адресу: <адрес>А. В тот же день, в период времени 13:05 – 14:00 она решила еще часть денежных средств снять при помощи банкомата, установленного в ТЦ <...> по тому же адресу, где она и работает. Она подошла к банкомату АО <...>, вставила карту, открытую на имя Свидетель №1 в карт-ридер, набрала пин-код, который она установила ранее через приложение, когда подключила свой номер телефона к личному кабинету Свидетель №1, и запросила к снятию сумму в размере 50000 рублей, тем самым похитив их со счета Свидетель №1. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. <дата> в дневное время в период времени 14 часов до 16 часов, также находясь на своем рабочем месте, ей понадобились деньги и 10 000 рублей она перевела при помощи приложения АО <...>, установленного в её телефоне, со счета Свидетель №1 на счет дебетовой карты ФИО6. Деньги потратила на личные нужды. <дата> в период времени с 15 часов до 16 часов она при помощи банкомата, установленного в ТЦ <...> по тому же адресу, где она и работает, сняла денежные средства в сумме 40 000 рублей со счета карты Свидетель №1. В тот же день, в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут приобрела букет цветов в салоне «<...>», расположенном в ТЦ <...>, на сумму около 3000 рублей, рассчитавшись за него кредитной картой, открытой на имя Свидетель №1 <дата> она решила сходить за покупками, в период времени с 14 часов до 15 часов она пошла в магазин «<...>», расположенный в ТЦ <...> по <адрес>А, расположенный на втором этаже, купила несколько пар носков на сумму не более 500 рублей. После этого она отправилась в отдел нижнего белья «<...>», по <адрес>, где в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 00 минут совершила покупку на сумму около 4000 рублей. В магазине <...> и отделе нижнего белья расплачивалась кредитной банковской картой Свидетель №1. Больше со счета данной карты она деньги не похищала, только частично вносила обязательные платежи и потом уже снимала, то есть это были её деньги. <дата> в утреннее время, как только она пришла на работу, она зашла в приложение АО <...>, где был личный кабинет Свидетель №1 и увидела предложение оформить кредит на сумму 261600 рублей, адресованное Свидетель №1 Она решила воспользоваться данным предложением, оформить кредит и потратить его на личные нужды. Для его оформления нужно было пройти по ссылке, что она и сделала, затем ей на телефон пришел код с подтверждением для оформления кредита, она отправила код, указанный в смс-сообщении, после чего увидела, как в личном кабинете отобразилось зачисление денег в полной сумме. Чтобы пользоваться данными деньгами она решила их перевести на дебетовую карту ФИО6, которая у неё была в пользовании. Оформила кредит и перевела со счета деньги на счет дебетовой карты ФИО6 в период времени с 09 часов до 10 часов. Она хотела перевести всю сумму, но при переводе денежных средств она смогла перевести только 250000 рублей, так как остальная сумма была удержана в качестве комиссии. Она понимала, что таким образом совершила мошеннические действия в отношении Свидетель №1, но ей нужны были деньги, она пользовалась ими в личных целях. <дата> в приложении АО <...>, находясь на своем рабочем месте в период с 19 часов до 20 часов она снова увидела в приложении АО <...> предложение оформить виртуальную кредитную карту на сумму 120 000 рублей, адресованное Свидетель №1 Она решила воспользоваться данным предложением, оформить кредитную карту и потратить деньги на личные нужды. Она оформила кредитную карту на имя Свидетель №1 таким же способом, что и вышеуказанный кредит. Так как оформленная кредитная карта была виртуальная, то зачисленные денежные средства она частями переводила со счета на счет дебетовой карты ФИО6, которая была у неё в пользовании, оформила кредит сразу после того, как увидела предложение. Она переводила деньги частями: <дата>, находясь на своем рабочем месте в период времени с 10 часов до 12 часов в сумме 35000 рублей, <дата>, находясь на своем рабочем месте в период с 13 часов до 15 часов в сумме 70000 рублей, данные суммы перевела на счет дебетовой карты ФИО6 для использования данных денежных средств в личных целях. Также при помощи оформленной данной кредитной карты она совершила оплату сотовой связи своего телефона № на сумму 700 рублей <дата> в период с 10 часов до 14 часов, также совершила перевод в сумме 7000 рублей в качестве частичного погашения задолженности по кредиту от <дата>, который она оформила на имя Свидетель №1, остальные деньги были списаны за погашение процентов по кредиту.

Подсудимая Беседина Е.Н. полностью подтвердила оглашенные показания.

Помимо полного признания Бесединой Е.Н. своей вины в инкриминируемых преступлениях ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.52-54, 235-236), согласно которым он работает в должности старшего специалиста службы ЭБ в <адрес> сопровождения бизнес подразделений и технической безопасности Департамента безопасности АО <...> с 2015 года, в его обязанности входит: противодействие мошенничества в сфере кредитования. В 2014 году между АО <...> и ОАО <...> был заключен договор о сотрудничестве с торговой организацией (с применением программного обеспечения «Кредитный брокер») №КБ77000073, в дальнейшем при переименовании юридического лица с ОАО <...> на ПАО <...> были в данный договор внесены данные изменения от <дата>. Согласно данного договора сотрудники офисов продаж ПАО <...> России имеют право оформлять кредитные карты и кредиты любому желающему, для этого на торговых точках находятся в наличии кредитные карты банка. Для оформления кредитных продуктов банка требуется направить анкету-заявление желающего с указанием данных клиента, контактного номера телефона, паспортных данных и обязательно приложить фото клиента, смотрящего в объектив камеры. Сотрудники ПАО <...> не все имеют доступ к оформлению кредитных продуктов, а именно в банк направляется запрос на сотрудника с указанием фио, даты рождения и паспортных данных, в программе банка запрос обрабатывается, и автоматически отправляется либо отказ, либо одобрение. Отказ может прийти в том случае, если претендент имеет испорченную кредитную историю, имеет арестованные счета. Если на претендента приходит одобрение на оформление кредитных продуктов банка, то ему присваивается логин, под которым он в последующем будет работать. За оформленные кредитные продукты банка сотрудник ПАО <...>, оформляющий кредит, по итогам месяца получает денежные выплаты. На каждую торговую точку развозятся кредитные карты, каждая из которых имеет свой штрих-код, по итогам месяца ответственный сотрудник ПАО <...> сканирует оформленные кредитные договора, в которых имеется штрих-код кредитной карты. В <адрес> имеется офис продаж ПАО <...>, расположенный по адресу: <адрес>А, ей присвоен номер — №. В июне 2023 года в Управление противодействия мошенничеству Департамента безопасности АО «<...>» поступила претензия от имени Свидетель №1 №№ о том, что он не является клиентом банка, однако ему поступают звонки от сотрудников банка о задолженности. На основании претензии была проведена проверка, в ходе которой было выявлено следующее:

1. <дата> по логином «421031» сотрудника компании партнера банка ФИО35 О.А. на торговой точке № ПАО <...>», расположенной по адресу: <адрес>А на имя Свидетель №1, 03.01.19811 года рождения, паспорт 3201 №, контактный номер телефона — № оформлен кредитный договор №№, предусматривающий выдачу кредитной карты, договор подписан собственноручно. В ходе проверки также установлено, что при оформлении кредита произведено фотографирование клиента, изображение имеется. После чего был открыт кредитный счет №, на котором банком были предоставлены денежные средства лимитом 136000 рублей, к указанному кредитному договору выдана кредитная карта. В тот же день клиентом была подключена услуга «<...>» к номеру № и осуществлена регистрация в приложении «<...>» с устройства «<...> <...>», время — 07:16 (время московское). Далее для входа в приложение требовался код, который выслан на контактный номер телефона. После чего в приложении «<...>» была проведена операция по активации карты при помощи кода, высланного на контактный номер телефона в смс-сообщении. Затем также в приложении был изменен контактный номер телефона с № на №. После чего было установлено, что проводились операции по указанному счету по снятию денежных средств.

2. <дата> в 05:04 (время московское) в приложении «<...>» с устройства «<...> <...>», произведено заключение договора потребительского кредита №№, предусматривающего выдачу наличных денежных средств, путем подписания простой электронной подписью. Для подтверждения данной операции <дата> в 05:04 (время московское) был направлен код в смс-сообщении на контактный номер телефона №. После успешного ввода кода, направленного банком, клиенту предоставлены денежные средства в сумме 261600 рублей на счет №. При выдаче данного кредита была оплачена комиссия «<...>» в размере 11590 рублей.

3. <дата> в 15:17 (время московское) в приложении «<...>» с устройства «<...> <...>», произведено заключение договора №PIL№, предусматривающего выдачу кредитной карты, путем подписания простой электронной подписью. Затем был направлен код в смс-сообщении на контактный номер телефона №. После успешного ввода кода, направленного банком, клиенту предоставлены денежные средства. После чего был открыт кредитный счет №, на котором банком были предоставлены денежные средства лимитом 120000 рублей. В ходе следствия стало известно, что Свидетель №1 кредиты не оформлял, никаких бумаг на их выдачу не подписывал, а данные операции по выдаче кредитов совершила специалист ПАО «<...>» Беседина Екатерина Николаевна, работающая на торговой точке по адресу: <адрес>А, таким образом, совершив мошеннические действия. В ходе работы по претензии Свидетель №1 было установлено, что с момента оформления данных кредитных договоров неоднократно вносились платежи по частичному их погашению на общую сумму 56131 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что <дата> он пришел в салон сотовой связи «<...>» по адресу: <адрес> в ТЦ <...>, приобрел телефон, предъявил паспорт, восстановил сим-карту, взамен дали другую сим-карту №. Сим-карту оформляла Беседина. Ему дали листок с его данными, что сим-карту восстанавливает, он расписался. Сначала все заработало, потом сим-карта перестала работать. Его телефон подключили к компьютеру, вся эта процедура проходила очень долго, в течение часа. Потом сказали, что все должно заработать, домой пришел, она не работает. В понедельник вновь пришел в этот же салон связи. Сказал, что сим-карта не заработала и ему предоставили новую сим-карту, все работало. В мае 2023 года ему стали поступать звонки от банков, что у него долг. Потом ему пришло смс-сообщение от «<...>», чтобы производил оплату по такому-то счету. Он позвонил в «<...>», ему сказали, что на его имя оформлены три продукта. В АО «<...>» он ни разу не оформлял кредит, его картами не пользовался. Он пошел в полицию и потом ему сказали, какого числа были оформлены кредиты и на какую сумму. Общая сумма 500 с чем-то тысяч. 25 или 26 февраля были сняты деньги, оформлен первый кредит.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.243-245), согласно которым в июне 2023 года ему неоднократно поступали звонки с неизвестных номеров, представлялись сотрудниками АО <...>, клиентом которого он не был, говорили, что ему нужно погасить задолженность по кредитам, он думал, что ему звонят мошенники. Затем стали поступать смс-сообщения с просьбой погасить задолженность. Он позвонил по телефону горячей линии АО <...>, где оператор ему пояснила, что на его имя в банке открыты три кредитных договора, две кредитных карты и один кредит наличными. Он обратился в полицию, так как подумал, что в отношении него совершены мошеннические действия. Оператор АО <...> сказала, что первая кредитная карта оформлена <дата> в салоне сотовой связи ПАО <...>, расположенном по адресу: <адрес>А на сумму 136000 рублей. Второй продукт банка — кредит наличными на сумму 250000 рублей, третий продукт банка оформлен <дата> в виде кредитной карты на сумму 120000 рублей, деньги по кредиту были переведены по абонентскому номеру №, который ему не знаком. Он рассказал сотрудникам полиции, что <дата> в салоне связи ПАО <...>, расположенном по <адрес>А приобрел сотовый телефон и восстановил сим-карту сотовой связи <...>, это делала девушка-сотрудница, полного телосложения, светловолосая, не высокого роста. Он предоставлял ей свой    паспорт. Девушка что-то набирала в компьютере, затем попросила его посмотреть в объектив камеры, он сфотографировался. Сразу активировать восстановленную сим-карту не получилось, тогда девушка попросила у него его сотовый телефон, в котором уже стояла новая сим-карта, чтобы она сама смогла разобраться, в чем возникла проблема, он передал ей свой телефон. Пока девушка пыталась разобраться, в чем была причина, он за ее действиями не наблюдал, пробыл там около часа. Примерно через час сотрудница отдала ему его телефон с паспортом, после чего он ушел. Он никаких в тот день документов на оформление кредитов не оформлял, никаких документов не подписывал. После чего сотрудники полиции поехали в салон сотовой связи, от которых он узнал, что девушка, которая оформляла покупку телефона и восстанавливала ему сим-карту, без его ведома и согласия оформила на его имя кредиты на общую сумму 517600 рублей. После чего он написал претензию в АО <...> с просьбой разобраться и списать с него задолженность. По итогу рассмотрения его претензии ему пришло сообщение с банка о том, что с него списаны долги по кредитам. В ходе следствия ему стали известны данные сотрудницы, которая без его ведома оформила кредиты — это Беседина Екатерина Николаевна. В результате действий Бесединой ему материальный ущерб не причинен.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания.

Оглашенными показаниями свидетелей:

- Свидетель №3 (т.1 л.д.44-45), согласно которым он работает в должности руководителя группы офисов ПАО <...>, в том числе офиса по адресу: <адрес> знаком с Бесединой Екатериной, у которой был доступ к оформлению кредитных карт АО <...>. Между ПАО <...> и АО <...> заключен договор, на основании которого сотрудники ПАО <...> имеют возможность оформить кредитную карту АО <...> желающему, подходящему под возрастные критерии. Каких-либо логинов и паролей для оформления продуктов банка сотруднику офиса не предоставляется. Каждый сотрудник офиса продаж имеет свою учетную запись, под которой он входит в компьютер в начале рабочего дня. Но при продаже товара любой из сотрудников, находящихся на смене, может в программе 1С изменить данные продавца на свою фамилию, чтобы продажи были зачислены именно на того продавца, который оформляет продажу товара, либо, не меняя данных в программе и, не заходя в свою учетную запись, продавец проводит продажи на свои имя, путем прикладывания пальца к скану биометрии, установленному в офисе. Если сотрудник оформляет продукт банка, то путем прикладывания пальца к сканеру биометрии продажи зачисляются на конкретного продавца, чей отпечаток использовался. В программе 1С имеется специальная вкладка для оформления кредитных карт, в программе заполняется анкета-заявление на конкретного лица, где указываются его паспортные данные, контактный номер телефона. Обязательным условием оформления кредитной карты является фото клиента. Далее после выполнения данных условий на телефон клиента, указанный в анкете, приходит смс-сообщение для подтверждения оформления карты. Каких-либо изменений в программе 1С внести невозможно, все изменения производятся через личный кабинет. В программе 1С имеются данные о том, что <дата> была оформлена кредитная карта лимитом 136000 рублей на имя Свидетель №1. В договоре указан продавец – ФИО35, соответственно Беседина работала под ее учетной записью, но под продажей кредитной карты указана фамилия Беседина, следовательно, она изменила данные при оформлении карты, чтобы процент с продажи был выплачен ей. В договоре требуется подпись заемщика, можно договор также подписать электронной подписью, а можно распечатать комплект документов, в которых заемщик и продавец расписываются, затем в банк направляются сканированные документы. В случае договора с Свидетель №1, документы были подписаны вручную. Данные по окончании рабочего дня после составления отчета не сохраняются, осмотреть содержимое компьютера не представляется возможным,

- Свидетель №2 (т.1 л.д.241-242), согласно которым в связи с замужеством <дата> сменила фамилию, до этого ее фамилия была ФИО35. В период январь 2023 - май 2023 года она работала специалистом офиса сотовой связи ПАО <...>, расположенном по адресу: <адрес>А. В ее обязанности входило обслуживание клиентов, продажа товаров и услуг салона связи, оформляла продукты банка АО <...>. На торговой точке в салоне связи находились кредитные и дебетовые карты АО <...>, так как между ПАО <...> и АО <...> был заключен договор, согласно которого сотрудники сотовой связи оформляли на клиентов с их согласия продукты банка. На торговой точке были установлены компьютеры, где была установлена программа 1С, в которой производилось оформление продаж товаров сотовой связи и продуктов банка. Каждый работник, находящийся на смене, работал под своим именем, так как заработная плата выплачивалась с процентов от продаж. Каждому сотруднику был выдан руководством ПАО <...> логин и пароль, при помощи которого каждый сотрудник мог зайти в систему компьютера, ей также при трудоустройстве были выданы эти данные, но она их уже не помнит. Первый, кто из сотрудников приходил на смену, тот под своим логином и паролем заходил в компьютер под своей учетной записью, таким образом, показывая, что торговая точка открыта. В течение рабочей смены из учетной записи не выходили, работали в программе 1С, а там уже каждый из сотрудников в случае продажи указывал свою фамилию и прикладывал палец к сканеру биометрии. При оформлении продуктов банка оформлялась анкета-заявление и согласие на обработку данных клиента, где внизу документа выходили данные работника, под чьей учетной записью был выполнен вход в компьютер. Согласно устной договоренности между сотрудниками, работник, оформлявший продукт банка, мог поставить подпись за другого работника, чьи данные были указаны. С Бесединой Е.Н. она знакома, та также являлась специалистом офиса продаж ПАО <...>. У них иногда совпадали рабочие смены. Во время рабочего дня она не наблюдала за ее деятельностью. О том, что Беседина Е.Н. без согласия клиентов оформляла на их имя продукты банка, она не знала.

Протоколом принятия устного заявления о совершении преступления (т. 1 л.д. 51), согласно которому котором ФИО4 сообщает, что в период времени с <дата> по <дата>, Беседина Е.Н., находясь в салоне сотовой связи «<...>», расположенном по адресу: <адрес>А, неустановленным способом похитила принадлежащие АО «<...>» денежные средства в сумме 517600 рублей, причинив банку материальный ущерб в крупном размере.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.207-213), согласно которому в салоне связи <...> ПАО <...>, расположенный по адресу: <адрес>А напротив входа расположена стойка сотрудников салона связи, с внутренней стороны которой находятся два рабочих персональных компьютера. С правой стороны расположен компьютер с именем <...>, логин – <...>. При входе с указанного логина в программу АО <...> открывается страница оформления банковской карты «выдача карты». Информация о ранее оформленных кредитных продуктах не имеется. Участвующая в ходе осмотра Беседина Е.Н. пояснила, что <дата> она оформила кредитную карту АО <...> на имя клиента Свидетель №1, лимитом 136000 рублей через учетную запись сотрудника ФИО35. С левой стороны стоит компьютер с именем <...>, логин – <...>. При входе с указанного компьютера открывается страница оформления банковской карты «выдача карты». Программа работает в онлайн-режиме, архивных данных не содержится.

Протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.5-9), согласно которому в помещении торгового центра «<...>», расположенного по адресу: <адрес>А, в котором на первом этаже у входа расположен салон цветов «<...>», где установлен терминал бесконтактной оплаты товара с №, также на первом этаже центра расположено устройство самообслуживания АО <...> (АТМ №), на втором этаже торгового центра справа от лестницы расположен магазин обуви «<...>», где на кассе обслуживания клиентов установлен терминал бесконтактной оплаты товара с №.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в отделе нижнего белья <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал бесконтактной оплаты №. Со слов ИП <...>, у них в мае 2023 года была замена терминала, до мая 2023 года был установлен терминал с №. (т.2 л.д.1-4)

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.15-18), согласно которому у Бесединой Е.Н. изъяты: сотовый телефон марки <...> А50, кредитная карта АО <...> №, срок 09/29.

Протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.38-42) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.43) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

- банковская карта АО <...>, платежная система «<...>», желтого цвета, в правом верхнем углу указано – <...>, срок действия – 09/29, код – 874, № CREDIT, с обратной стороны расположен значок «Wi-Fi» в виде антеннок,

- сотовый телефон марки «<...>» в корпусе белого цвета. На задней крышке внизу указана модель – <...>/DS, imei №, imei №, в слоте для сим-карт, в котором обнаружены две сим-карты оператора сотовой связи <...>. При включении телефона высветилась марка телефона – <...>. После разблокировки экрана на экране внизу расположена иконка АО <...> красного цвета. При входе в приложение высветилось табло, где требуется для входа номер телефона. Беседина в ходе осмотра произнесла номер телефона, который она подключила к данному приложению – №. При вводе данного телефона, высветился следующий этап для входа – введение номера банковской карты. Беседина пояснила, что для входа она использовала банковскую кредитную карту, которую оформила на имя Свидетель №1, что данная банковская карта у нее была изъята. Затем был введен номер карты АО <...>, которая была изъята у Бесединой №, но войти в приложение не представилось возможным в связи с тем, что было указано, что данная карта закрыта или заблокирована, для входа необходимо использовать другую карту. Беседина пояснила, что данная карта была заблокирована банком с того времени, как Свидетель №1 обратился в банк, что он кредиты не оформлял на свое имя. Затем в приложении производилась попытка для входа другим способом, где требовалось ввести цифровой пароль для входа в приложение, Беседина пояснила, что установила пароль для входа – №, при введении которого осуществить не представилось возможным.

Протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.58-171) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.172) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

1. копия запроса в АО <...> от <дата> о движении денежных средств по счетам, оформленным на имя Свидетель №1, а также предоставления копий договоров кредитования,

2. копия постановления о проведении ОРМ «Наведение справок» от <дата> о ходатайствовании перед Анжеро-Судженским городским судом об ограничении банковской тайны, а именно о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в отношении кредитных продуктов, открытых на имя Свидетель №1, <дата> г.р., а также о получении копий документов, отражающих получение кредитных продуктов АО <...> на имя Свидетель №1,

3. копия постановления об ограничении банковской тайны Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, согласно которому постановлено разрешить ограничение банковской тайны, а именно проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в отношении кредитных продуктов, открытых на имя Свидетель №1

4. ответ АО <...>, согласно которого на имя Свидетель №1 открыты счета: 40№, дата открытия — <дата>, 40№, дата открытия — <дата>, 40№, дата открытия — <дата>. Кредитные продукты: - № (счет 40№, номер карты - №, статус активный, дата открытия — <дата>, лимит — 136 000 рублей), - №№ (счет 40№, статус активный, дата открытия — <дата>, лимит — 261 600 рублей), - PIL№ (счет 40№, статус активный, дата открытия — <дата>, лимит — 120 000 рублей),

5. запрос на движение денежных средств по счету № (Свидетель №1) от <дата>, в котором указаны операции по списанию денежных средств: <дата>, получатель ФИО6 – 26000,00 рублей; <дата>, получатель АО <...> – 50000,00 рублей; <дата>, получатель ФИО6 – 10000,00 рублей; 24.03.21023, получатель АО <...> – 40000,00 рублей; <дата>, получатель АО <...> – 3120,00 рублей, salon orkhide; <дата>, получатель АО <...> – 349,00 рублей, <...>; <дата>, получатель АО <...> – 3700,00 рублей, <...>,

6. запрос на движение денежных средств по счету № (Свидетель №1) от <дата>, в котором указано, что <дата> был предоставлен кредит на сумму 261600 рублей, а также, в том числе, проведены операции: <дата>, получатель ФИО6, 250000,00 рублей;

7. запрос на движение денежных средств по счету № (Свидетель №1) от <дата>, в котором указаны операции по списанию денежных средств: <дата>, получатель ФИО6, 35000,00 рублей; <дата>, получатель Свидетель №1, 7000,00 рублей; <дата>, получатель ФИО6, 70000,00 рублей; <дата>, перевод через СБП на №, 700,00 рублей;

8. копия анкеты-заявления на получение кредитной карты, номер заявки — № от <дата>, в которой указаны анкетные данные Свидетель №1, семейной положение, контактный номер телефона, место работы, в конце документа имеется подпись клиента и подпись работника,

9. копия согласия клиента на обработку персональных данных Свидетель №1 от <дата>, внизу документа собственноручная подпись клиента, под ней — подпись работника,

10. копия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от <дата>, согласно которого гр. Свидетель №1, предоставлен кредит лимитом 136000 рублей, на каждой странице договора имеется подпись клиента и работника.

11. копия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от <дата>, согласно которого гр. Свидетель №1, предоставлен кредит на сумму 261600 рублей, каждой странице подписан простой электронной подписью.

12. копия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от <дата>, согласно которого гр. Свидетель №1, предоставлен кредит лимитом 120000 рублей, на каждой странице подписан простой электронной подписью.

13. сопроводительная ПАО <...> Кемеровское отделение о предоставлении сведений, согласно которой компания предоставила следующие документы: копия трудового договора с Бесединой Е.Н., копия должностных инструкций специалиста офиса обслуживания и продаж Бесединой Е.Н., копия листа ознакомления Бесединой Е.Н. с локальной нормативной базы ПАО <...>, графики выходов сотрудников офиса продаж по адресу: <адрес>А за февраль, март и апрель 2023 года, копия приказа от <дата> о прекращении трудового договора с Бесединой Е.Н., инструкция о выдаче кредитной карты <...> и <...>.

14. трудовой договор № от <дата>, который заключен между ПАО <...> и Бесединой Екатериной Николаевной, согласно которого последняя приступила к работе с <дата>. В конце договора имеется подпись директора Кемеровского отделения ПАО <...> в лице работодателя и Бесединой Е.Н. в лице работника,

15. должностные инструкции, утвержденная директором Кемеровского отделения ПАО <...> от <дата> и от <дата>, согласно которой Беседина Е.Н. является специалистом офиса подразделения - офиса обслуживания и продаж в городе Анжеро-Судженске,

16. лист ознакомления Бесединой Е.Н. с нормативными и локальными нормативными актами ПАО <...>, имеется роспись Бесединой

17. графики выходов сотрудников офиса продаж по адресу: <адрес>А за февраль, март и апрель 2023 года, согласно которых <дата> на смене была Беседина Е.Н. и ФИО35, <дата> на смене была Беседина Е.Н., ФИО35 и ФИО7, <дата> на смене была Беседина Е.Н. и директор магазина ФИО8,

18. Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ув от <дата>, согласно которого Беседина Екатерина Николаевна на основании личного заявления работника уволена <дата>.

19. инструкция по выдаче кредитной карты <...> и <...> от ноября 2022 года,

20. договор №№ от <дата>, который заключен между ПАО <...> и АО <...>, согласно которого исполнитель – ПАО <...> обязуется своими силами и за свой счет оказать услугу по привлечению физических лиц (клиентов) для заключения ими с банком договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, к которому прилагаются приложения в количестве 10 штук.

Копией договора потребительского кредита (т.1 л.д.70-72), согласно которому предусматривается выдача кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от <дата>, Свидетель №1 предоставлен кредит лимитом 136000 рублей.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Решая вопрос о виновности Бесединой Е.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, суд исходит из показаний подсудимой, представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из протоколов осмотра места происшествий, осмотра предметов (документов), иных документов, также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что Беседина Е.Н.:

- в период 12:00 <дата> – 16:00 <дата> похитила 136000,00 рублей, перечисляя на карту и получая наличные средства в банкомате с помощью имеющихся у нее в пользовании карт ФИО6, Свидетель №1, а также оплачивая покупки в магазинах, с банковского счета № банковской карты, эмитированной на имя Свидетель №1, в результате хищения АО «<...>» причинен ущерб на сумму 136000,00 рублей,

- <дата>, выдавая себя за другое лицо, оформила кредит на Свидетель №1 на сумму 261600 рублей, из которых 250000 рублей затем перевела на имеющуюся у нее в пользовании карту ФИО6, в результате хищения АО «<...>» причинен ущерб на сумму 261600,00 рублей,

- <дата>, используя принадлежащий ей сотовый телефон, в приложении АО «<...>», вошла в личный кабинет клиента Свидетель №1, оформила кредит на него на сумму 120000 рублей, часть которых затем перевела на имеющуюся у нее в пользовании карту ФИО6, а также оплатила сотовую связь, в результате хищения АО «<...>» причинен ущерб на суммы 120000,00 рублей, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимой, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимой у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Суд доверяет признательным показаниям Бесединой Е.Н., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях не установлено. Беседина Е.Н. допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в связи с чем суд учитывает ее признательные показания в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение умысел Бесединой Е.Н. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, по всем эпизодам с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимой, согласно которым она нуждалась в деньгах, в связи с чем решила оформить кредитные продукты на Свидетель №1, чтобы в дальнейшем воспользоваться денежными средствами АО «<...>».

Суд, полагает, что действия Бесединой Е.Н. по эпизоду в период 12:00 <дата> – 16:00 <дата> квалифицированы не верно, так как описанные события свидетельствуют о совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, а не кражи, совершенной с банковского счета. В связи с чем суд квалифицирует действия Бесединой Е.Н по указанному эпизоду по п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ - как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации с банковского счета. Квалифицирующий признак «с банковского счета» по эпизоду, совершенному в период 12:00 <дата> – 16:00 <дата>, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая похитила денежные средства со счета, открытого в отделении банка и прикрепленного к банковской карте, принадлежащего свидетелю Свидетель №1 Между тем, суд, рассматривает дело в объеме предъявленного обвинения, в связи с тем, что Бесединой Е.Н. органами предварительного расследования не вменялся по данному эпизоду такой квалифицирующий признак как «лицом с использованием своего служебного положения», то оснований для вменения указанного квалифицирующего признака не имеется в связи с тем, что это ухудшит положение подсудимой и нарушит её право на защиту.

Суд, полагает, что действия Бесединой Е.Н. по эпизоду от <дата> квалифицированы не верно, так как описанные событие свидетельствуют о совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, а не мошенничества, совершенного в крупном размере. В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия Бесединой Е.Н. по преступлению, совершенному - <дата> по п. «б» ч.3 ст.159.6 УК РФ – как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации в крупном размере. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как причиненный материальный ущерб на сумму 261600,00 рублей, которая превышает 250000,00 рублей – сумму, необходимую для квалификации по указанному признаку. Между тем, суд, рассматривает дело в объеме предъявленного обвинения, в связи с тем, что Бесединой Е.Н. органами предварительного расследования не вменялся по данному эпизоду такой квалифицирующий признак как «лицом с использованием своего служебного положения», а также «с банковского счета», то оснований для вменения указанных квалифицирующих признаков не имеется в связи с тем, что это ухудшит положение подсудимой и нарушит её право на защиту.

Суд, полагает, что действия Бесединой Е.Н. по эпизоду от <дата> квалифицированы не верно, так как описанные событие свидетельствуют о совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, а не мошенничества. В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия Бесединой Е.Н. по преступлению - <дата> по ч.1 ст.159.6 УК РФ – как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации. Суд, рассматривает дело в объеме предъявленного обвинения, в связи с тем, что Бесединой Е.Н. органами предварительного расследования не вменялся по данному эпизоду такой квалифицирующий признак как «лицом с использованием своего служебного положения», а также «с банковского счета», то оснований для вменения указанных квалифицирующих признаков не имеется в связи с тем, что это ухудшит положение подсудимой и нарушит её право на защиту.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а именно то, что совершенные ею преступления относятся к категориям небольшой тяжести и тяжкой, данные характеризующие личность подсудимой, <...> (т.2 л.д.29), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.30), по месту работы (л.д.111) – положительно, наличие постоянного места жительства, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимой, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающие обстоятельства в действиях Бесединой Е.Н. отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и»); наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, в связи с чем суд назначает Бесединой Е.Н. наказание по ч.3 ст.159.6 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.159.6 УК РФ в виде исправительных работ, а учитывая данные о её личности, семейного и имущественного положений, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Бесединой Е.Н. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Бесединой Е.Н., данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск представителя потерпевшего и взыскивает в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, с Бесединой Е.Н. в пользу: АО «<...>» 461469,00 рублей. Подсудимая иск признала.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Бесединой Е.Н. №, №, №, №, № в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк, в пределах суммы предъявленного АО «<...>» гражданского иска в размере 461469,00 рублей, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами на время производства по данному уголовному делу, в связи с чем до обращения к исполнению приговора суда в части имущественного взыскания, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного вышеуказанным постановлением суда, в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ:

- копию запроса в АО <...>, материалы ОРМ, копия постановления об ограничении банковской тайны, ответ АО <...>, запросы на движение денежных средств по счетам №, №, №; копию анкеты-заявления на получение кредитной карты, копию согласия клиента на обработку персональных данных, 3 копии договоров потребительского кредита, сопроводительную ПАО <...> <...>, трудовой договор, должностные инструкции Бесединой Е.Н., лист ознакомления Бесединой Е.Н, графики выходов сотрудников, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), инструкция по выдаче кредитной карты <...> и <...>, договор №№ от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего;

- банковскую карту АО <...> с №, хранящуюся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «<...>» <...> модель – <...>/DS, который использовался Бесединой Е.Н. при хищениях имущества потерпевшего, что подтверждается ее показаниями, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Беседину Екатерину Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление, совершенное в период 12:00 <дата> – 16:00 <дата>), п. «б» ч.3 ст.159.6 УК РФ (преступление, совершенное <дата>), ч.1 ст.159.6 УК РФ (преступление, совершенное <дата>).

Назначить Бесединой Е.Н. наказание по:

- п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- п. «б» ч.3 ст.159.6 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- ч.1 ст.159.6 в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённой или по месту фактической работы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бесединой Е.Н., наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бесединой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на неё обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «<...>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 461469,00 ░░░░░░ (<...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░ 119269 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░ «<...>, <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░ 236010 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░ «<...>, <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ PIL№ ░░ <░░░░>, ░░░░░ 106190 ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №, №, №, №, № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 461469,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «<...>».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, №, №; ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 3 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░ <...>, ░░░░░░░ №№ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>» <...> ░░░░░░ – <...>/DS, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░