Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2022 ~ М-1344/2022 от 24.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                       город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.

при секретаре Шамариной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1508/2022 по иску Макаренко Яны Борисовны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, Барановой Наталии Юрьевне об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Макаренко Я.Б. обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, Барановой Н.Ю. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат характерных поворотных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10,н11,н12,н13,н1, определенных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что являясь собственником домовладения по указанному адресу, она не может во внесудебном порядке реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка.

    Истец Макаренко Я.Б. и ее представитель по доверенности Карманова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражения относительно заявленных исковых требований не представило.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражения относительно заявленных исковых требований не представило.

    Ответчик Баранова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление где указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, изложенного в письменном заявлении, определил в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из архивной справки № от 07 февраля 2022 года ГУ ТО «Областное БТИ» в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения. Домовладение было принято на первичный технический учет 19 января 1928 года, с указанием почтового адреса: <адрес> Площадь земельного участка составляла 1022,40 кв.м. Владельцем указан ФИО10. В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от 27 января 1949 года о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1022,40 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение райисполкома от 16 марта 1949 года (в материалах инвентарного дела отсутствует).

По данным последней технической инвентаризации от 06 марта 2017 года домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1027,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 5,0 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела, не имеется.

Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности истца Макаренко Я.Б., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Из смысла положений ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года) следует, что при приобретении права собственности на здание, сооружение его собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО9 по заказу представителя истца изготовлен межевой план 15 августа 2022 года по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом предпринятые истцом попытки в досудебном порядке согласовать предоставление спорного земельного участка для эксплуатации жилого дома в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области положительных результатов не принесли ввиду отсутствия согласования прохождения границ формируемого истцом земельного участка со смежными землепользователями.

Кроме того, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было указано на то, что в соответствии с проектом градостроительного регулирования в городе Туле, утвержденного постановлением администрации города Тулы от 13 октября 2014 года №3204, с учетом изменений, вынесенных постановлением администрации города Тулы от 4 апреля 2016 года №1375, формируемый земельный участок частично расположен за красной линией.

Красные линии-линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) граница территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. В соответствии с частью 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Суд приходит к выводу о том, что нахождение части земельного участка на территории зоны общего пользования не свидетельствует само по себе об отсутствии права на приобретение земельного участка в собственность, поскольку часть земельного участка, которая принадлежит к территории общего пользования, не занята улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования.

Кроме того, установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка, на котором находится принадлежащий истцу объект недвижимости, были уже сформированы на момент территориального планирования.

    На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07 марта 1996 года №337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что красная линия, согласно которой часть земельного участка находится на землях общего пользования (за красной линией) без учета согласования со смежными землепользователями, что нарушает права Макаренко Я.Б. по пользованию находящимся в ее собственности имуществом и земельным участком.

    Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, спорный земельный участок не отнесен законом к земельным участкам, которые не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц – землепользователей смежных земельных участков не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений пункта 2 статьи 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 года № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР №20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 08 марта 2015 года, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15 декабря 1928 года, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие на руках у истца надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих факт выделения данного земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, относится к индивидуальному жилому дому, в течение длительного времени используется по целевому назначению для эксплуатации индивидуального жилого дома, его площадь составляет 375 кв.м, что не превышает установленные предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, внесенные на основании Постановления Администрации г. Тула от 24 февраля 2021 года №312 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Тула». Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка, о его нецелевом использовании, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Предусмотренных частями 2, 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в межевом плане, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за Макаренко Я.Б. права собственности на данный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Макаренко Яны Борисовны удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных поворотных точек, определенным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9.:

№ точки	Х,м	Y,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Макаренко Яной Борисовной право собственности на земельный участок площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              Соколова А.О.