Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2024 (2-3813/2023;) ~ М-3050/2023 от 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-004810-76 (производство № 2-203/2024) по иску Бондаренко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, возврате стоимости товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондаренко В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит, с учетом уточнения, обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика двукратную стоимость некачественного товара в сумме 45998,00 руб., убытки на проведение экспертизы в размере 12 000,00 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000,00 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 2 400 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре товаре с ... г.: 142 дн. по 229,99 руб. в день в сумме 32 658,58 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате двойной стоимости товара с ... 72 дн. по 229,99 руб. в день в сумме 16 559,28 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ... г.: 259 дн. по 229,99 руб. в день в сумме 59 567,41 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате двойной стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 229,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 229,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 р., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года истец заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Samsung Galaxy M31s Синий, imei: ..., стоимостью 22 999,00 руб. Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. Истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключению эксперта от ... в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. ... года он обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Также просил ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии. ... г. письмо было вручено ответчику. На претензионное обращение ... г. он получил ответ, из которого следовало, что продавец предлагает обратиться в сервисный центр для проведения проверки качества. ... его представитель по доверенности предоставил некачественный товар в сервисный центр на проверку качества в назначенное время. Согласно техническому заключению от ... заявленный им недостаток подтвердился. ... г. он получил ответ в виде телеграммы, из которого следовало, что товар признан неремонтопригодным. ... г. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить его устройство. ... г. письмо было вручено ответчику. ... истец получил ответ, из которого следовало, что устройство было утилизировано. Установленный 45-дневный срок для удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка истек ... г. истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате двукратной стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. ... телеграмма вручена ответчику. Требования истца по настоящее время не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Матушкина К.С. в судебном заседании дала пояснения аналогичные установочной части решения, просила требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что деньги, перечисленные ответчиком в счет оплаты товара ... в размере 22999,00 рублей, возвращены ответчику ... года, т.к. истец настаивает на взыскании двойной стоимости товара. Требования о взыскании почтовых расходов в ходе рассмотрения дела уточнила, просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 240,64 рублей.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» – Щелоков И.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление в полном объеме. Пояснил, что с неустойками не согласны, со стороны ответчика просрочки не было, товар неремонтопригодный, истцу предлагался иной способ компенсации, возврат денег, обмен на товар с теми же характеристиками. В настоящее время истец пользуется товаром из подменного фонда. О возврате товара заблаговременно сообщали истцу в ответе от ... года. Ответчик вернул деньги истцу за товар. Относительно утилизации товара пояснил, что есть акт дефектовки от ... года, также опрашивались сотрудники, которые проводили ремонт. Именно акта утилизации как такового нет. На тот момент, когда истец заявил данное требование, товар уже был утилизирован. Товар в процессе ремонта полностью разбирается. Чтобы не нести ответственность за выдачу небезопасного товара, смартфоны утилизируются, предусмотрена такая процедура. Возвращается стоимость товара, о чем было сообщено истцу. Истца неоднократно просили предоставить реквизиты. В случае взыскания неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, эксперта, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток товара, который не может быть устранен посредствам проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в его соответствие обязательным требованиям; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

На основании ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ... года истец заключил с ответчиком ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Samsung Galaxy M31s Синий, imei: ... стоимостью 22 999,00 руб.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 № 924, относит телефон к технически сложным товарам.

Для определения причины дефектов истец обратился в ООО «Сервис-Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «Сервис-Групп» № ... от ... в товаре имеется дефект - не включается, нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя системной платы. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер.

... года истец обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков, юридических услуг и компенсации морального вреда. На период проведения ремонта просил ответчика предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии.

На претензию истца ответчиком ... года направлен ответ, в котором ему предложено обратиться в сервисный центр для проведения проверки качества.

... представитель истца по доверенности предоставил некачественный товар в сервисный центр на проверку качества в назначенное время.

На основании заказ-наряду № ... от ... года товар принят на проверку качества.

Согласно техническому заключению № ... от ... г. по результатам проведенной диагностики заявленный недостаток «не включается» подтвердился. Проверка качества проведена в присутствии представителя истца.

Согласно расписке № ... от ... на время ремонта товара истцу, в лице представителя выдан товар из подменного фонда.

... г. истец получил ответ в виде телеграммы, из которого следовало, что товар признан неремонтопригодным. Ответчик просит истца предоставить реквизиты для получения денежных средств и возвратить подменный товар.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить устройство в полной комплектации с актом неремонтопригодности товара.

... г. письмо было вручено ответчику.

.... истец получил ответ на претензию, согласно которому произвести ремонт товара не представилось возможным, его дальнейшая транспортировка была исключена ввиду состояния товара, не отвечающего требованиям безопасности, в связи с чем, продавец был вынужден его утилизировать.

... г. истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате двукратной стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда.

... телеграмма вручена ответчику.

Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Срок для удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков по мнению истца истек ... года, и до настоящего времени данное требование не удовлетворено.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика предоставлен акт от ... года, в котором указано, что ... года произведена диагностика товара Samsung Galaxy M31s Синий, imei: ... Заключение специалиста: «ПК не определяется, потребление от блока питания 0,01А, по линии ... кз линия идет в процессор, процессор не исправен, вхдулась АКБ, деформация корпуса». Товар неремонтопригоден, списан в брак (ГОСТ ...). Остатки утилизированы.

Также представлен Акт дефектовки № ... от ... по операции с неисправным товаром.

Истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В данном споре, учитывая, что в товаре установлен производственный дефект, товар признан неремонтопригодным, утилизирован, суд считает отказ истца от исполнения договора правомерным.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы.

Истец просит взыскать с ответчика двойную стоимость товара в размере 45 998,00 руб.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом и представителем ответчика ставился вопрос о возврате стоимости товара истцу в размере 22999,00 рублей.

Истец настаивал именно на взыскании двойной стоимости товара, вернул ответчику возвращенные за товар деньги ... года.

Обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика двукратной стоимости товара, истец обосновывает свои требования положениями ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Действительно, согласно абз. 2 п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Однако указанная норма на правоотношения, возникшие по поводу проведения гарантийного ремонта, не распространяется.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается.

Согласно п. 42 указанного Постановления, при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ) (пункт 42).

В статье 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Статьей 902 ГК РФ установлен размер ответственности хранителя. Данной правовой нормой не предусмотрена обязанность хранителя по возмещению двукратной цены поврежденной вещи.

Так, согласно п.1,2 убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, ст. 35 Закона о защите прав потребителей к спорным отношениям не применяется.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустоек с ответчика за отказ вернуть двойную стоимость товара.

Истец был приглашен ответчиком за получением денежных средств, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно предлагалось вернуть деньги за товар, предлагалось мировое соглашение, однако, представитель истца отказалась от получения денежных средств за товар, настаивала на двойной стоимости товара.

Также, ввиду нежелания стороны истца получить причитающиеся денежные средства в магазине по месту приобретения товара, осуществлен перевод денежных средств на реквизиты представителя истца.

Однако, истцом данные денежные средства ответчику возвращены, о чем в материалы дела представлено платежное поручение.

Штрафные санкции подлежат взысканию с продавца в случае вины, уклонения, либо отказа от удовлетворения требований потребителя.

В связи с чем, суд считает, что именно сторона истца уклоняется от получения денежных средств, не заинтересована в их получении, а злоупотребляет своими правами по правилам ст. 10 ГК РФ.

Ответчик был лишен возможности выполнить предъявляемые требования в добровольном порядке из-за действий самого истца, соответственно, виновное уклонение от исполнения требований потребителя ответчиком судом не установлено и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения его требования о возврате двойной стоимости товара и штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ... г.: в сумме 32 658,58 руб.

Товар признан неремонтопригодным ... года, был утилизирован, при этом, истцу было направлено сообщение об этом.

Ввиду невозможности произвести ремонт товара по причинам, не зависящим от ответчика, требование о взыскании данной неустойки удовлетворению не подлежит.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков на проведение экспертизы в размере 12000 рублей.

Расходы на проведение экспертизы подтверждаются документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 12000 рублей.

Условием для возникновения у продавца, импортера обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара им на проверку качества, в противном случае, продавец, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будет отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца, импортера доказать качество товара.

Необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу, импортеру с претензией, объективными доказательствами истцом, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не подтверждена.

В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 12000 рублей, потраченных на оплату проведения досудебной экспертизы, не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 5000 рублей – оказание услуг заказчику в порядке досудебного урегулирования спора. Данные расходы подтверждены документально: договором от ... года, актом завершения работ по договору на оказание услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5000 рублей.

Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей и не регламентирует обязательное обращение за юридической помощью в специализированные организации, а определяет порядок обращения потребителя к продавцу в случае обнаружения недостатков в товаре.

Данные расходы истца суд относит не к убыткам, а к расходам на оплату представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ... г.: в сумме 59 567,41 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 229,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для взыскания указанных неустоек суд не находит, т.к. оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора, суд относит к расходам, а не к убыткам; во взыскании затрат истца на проведение досудебной экспертизы отказано.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2400 рублей – за отправку товара, по договору на оказание курьерских услуг № ... от ... года. Данные расходы подтверждены тремя квитанциями к приходному кассовому ордеру, каждая на сумму 800 рублей.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения данного требования.

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является: «По договору исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услугу по доставке, в случае необходимости хранению различного рода отправлений, именуемых в дальнейшем «корреспонденцией в пределах РФ».

Так как суду не представлены доказательства, что денежные средства в размере 2400 рублей были потрачены на отправку корреспонденции в рамках рассматриваемого дела, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав товар ненадлежащего качества, в котором имелся производственный недостаток, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Учитывая, что исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены судом, а не добровольно ответчиком, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 500 руб. (1000 руб. / 2).

Оснований для снижения суммы штраф суд не усматривает.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 12000 руб. Данные расходы подтверждены документально: договор оказания услуг от ... г., - общая сумма по договору 2000 рублей, договор поручения от ... г., акты выполненных работ по указанным договорам и квитанции к приходным кассовым ордерам на получение денежных средств по данным договорам на суммы 2000 руб. и 10000 руб., соответственно.

Суд с учетом сложности дела, объема работы, выполненной представителем по договору, количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование потребителя об оплате услуг представителя частично в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 240,64 рублей, которые подтверждены документально: оригиналом кассового чека.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, в общем размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, возврате стоимости товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли продажи товара – смартфона Samsung Galaxy M31s Синий, imei ..., заключенного между ООО «ДНС Ритейл» и Бондаренко В.В. ..., - правомерным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН ...) в пользу Бондаренко В.В. (... года рождения, паспортные данные ...), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 240,64 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024 года.

Судья Е.П. Тютина