Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-508/2020 от 28.12.2020

Дело № 5-508/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 г. г. Заполярный

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Попов А.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

В Печенгский районный суд Мурманской области из ОМВД России по Печенгскому району поступил административный материал в отношении Михайлова А.В. для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив указанные материалы, судья приходит к следующему.

Районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в том случае, если по делу проводилось административное расследование.

Суть административного расследования и порядок его проведения раскрыты в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы судья находит, что фактически административное расследование в отношении Михайлова А.В. не проводилось, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 21 декабря 2020 г., в рамках материала процессуальной проверки заявления ФИО3 зарегистрированного в КУСП № от *.*.*, был составлен рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от 22 декабря 2020 г., схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, отобраны 21 декабря 2020 г. объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, 28 декабря 2020 г. объяснения Михайлова А.В., распечатана карточка операций с водительским удостоверением, сведения о привлечении к административной ответственности, оформлен диск с видеоматериалом.

Однако данные документы не могут быть приняты судом в качестве подтверждения проведения административного расследования, поскольку их приобщение к материалу носит стандартный характер, и не требует значительных временных затрат, в материале отсутствуют экспертизы, объяснения свидетелей, опроса лиц, проживающих в другой местности и так далее.

Поскольку указанные процессуальные действия нельзя признать административным расследованием, рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции судьи районного суда, в этой связи при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения данного правонарушения является территория, на которой расположен магазин «Пятерочка Военторг» по адресу: Мурманская область, Печенгский район, п. Спутник, улица Новая, дом 16.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный материал подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Михайлова Андрея Владимировича мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области по подведомственности.

Судья: А.Г. Попов