Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2022 ~ М-1313/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-1365/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 ноября 2022 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Умайсат Пирмагомедовны к администрации МО «Дербентский район» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова У. П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500кв.м, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права, сделанной 20 июня 2018 года за номером № с разрешенным видом использования земельного участка «Предпринимательство».

На данном земельном участке ею осуществила строительство объектов капитального строительства (торговые объекты) без разрешения уполномоченного органа Дербентского района РД на производство строительных работ.

Данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как возведена без необходимого согласования с уполномоченным органом.

Строения (торговые объекты) построены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, является конструктивно безопасными, не представляют угрозу для жизни и безопасности людей, соответствует требованиям градостроительных норм, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, Рамазанова У.П. обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №

Отделом архитектуры и градостроительства отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта со ссылкой на то, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно ч. 6 ст.55 ГрК РФ является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ и в связи с тем, что объект, на который испрашивается разрешение на ввод в эксплуатацию, имеет признаки самовольной постройки. Дополнительно сообщено, что Рамазанова У.П. согласно п.8 ст.55 ГрК РФ может оспорить отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в судебном порядке, а также обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку согласно п. 3 ст.222 ГК РФ.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки истца не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит признать за ней, Рамазановой Умайсат Пирмагомедовной, право собственности на строения (торговые объекты) капитального строительства, назначение - нежилые помещения, общей площадью - 854 кв.м., из которых составляет:

одноэтажный объект капитального строительства площадью - 64,4 кв.м.;

одноэтажный объект капитального строительства площадью - 397 кв.м;

двухэтажный объект капитального строительства площадью - 392,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №.

Истец Рамазанова У. П., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Пирова О.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Администрация МР «Дербентский район» извещена о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Пировой О. К., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рамазановой У. П. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие проектной документации означает, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования, о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Судом установлено, что истцу Рамазановой У. П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается записью государственной регистрации права, сделанной в ЕГРН 20 июня 2018 года за номером № Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – предпринимательство.

В 2020 году на данном земельном участке Рамазановой У. П. осуществлено строительство двухэтажного объекта капитального строительства (торгового объекта) общей площадью застройки 854 кв. м., площадь застройки составляет 695 кв. м.

Строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без разрешения уполномоченного органа администрации МР «Дербентский район».

Спорное нежилое помещение возведено истцом на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, так как земельный участок, имеет вид разрешенного использования – предпринимательство.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, на земельном участке с видом разрешенного использования - предпринимательство (код 4) разрешается размещение объектов торговли.

После завершения строительства Рамазанова У. П. обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» от 9 сентября 2022 года Рамазановой У. П. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с осуществлением ею строительства объекта недвижимости самовольно, без получения разрешения строительство, ей разъяснено, что право собственности на самовольно построенный объект недвижимости может быть признано судом на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ и акта разъяснения Пленума ВС РФ, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от 12 октября 2022 года:

Исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не противоречит действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а именно:

расположение исследуемого объекта относительно существующих зданий и сооружений не противоречит СП 42.13.130.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89), главе 4.8 СП 4.3130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к обьемно-планировочным и конструктивным решениям»;

геометрические размеры в соответствии с месторасположением по отношению к соседним строениям обеспечивает необходимую инсоляцию, что не противоречит действующим п.2.5,п.3.1., СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п.5.3., п.5.4.СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования жилым зданиям и помещениям»;

противопожарные расстояния, возможность подъезда пожарных машин к объекту не противоречит п.4.11, п.4.13, п.8.3., п.8.6,8.17 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Фактическая площадь застройки объекта о капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», составляет 695кв.м., общая площадь -854кв.м.

Заключение судебной строительной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Эксперт имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Вид разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительной зоне и виду разрешенного использования, истица пользуется этим земельным участком на законных основаниях, предпринимала попытки легализации объекта во внесудебном порядке после окончания строительства в административном порядке путем обращения в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район».

Суд считает, что недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования которого позволяет строительство объекта торговли, заключением судебной экспертизы установлено, что здание соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рамазанова У. П. предпринимала попытки легализации объекта во внесудебном порядке после окончания строительства в административном порядке путем обращения в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район».

Недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске. Кроме того, снос данного объекта недвижимости несоразмерен нарушенному праву при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рамазановой Умайсат Пирмагомедовны удовлетворить.

Признать за Рамазановой Умайсат Пирмагомедовной право собственности на нежилые помещения: одноэтажное и двухэтажное строения, общей площадью 854 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 г.