Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4567/2023 ~ М-2353/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-4567/2023

18RS0003-01-2023-002923-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                                    г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                        Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                                    Хариной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ю.В. к Черепанову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Попов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Черепанова Д.А. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>, на <адрес> Коротаев С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве собственности Черепанову Д.А, в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> принадлежащим на праве собственности Попову Ю.В. и под его управлением, и совершил с ним столкновение.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> который совершил столкновение с автомобилем истца, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Также в связи с отсутствием у водителя Коротаева С.В. полиса страхования, предусмотренного в обязательном порядке ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. N 40-ФЗ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом представлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 266 795,00 руб.

На основании ст.15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5868 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Попов Ю.В. не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Тучков Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Черепанов Д.А., третье лицо Коротаев С.В.. не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия истца по делу вынесено заочное решение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и материалы, представленные ГИБДД МВД по УР, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> Коротаев С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве собственности Черепанову Д.А, в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве собственности Попову Ю.В. и под его управлением, и совершил с ним столкновение.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> который совершил столкновение с автомобилем истца, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Указанное постановление было Коротаевым С.В. получено, однако, не обжаловано, является действующим.

Также в связи с отсутствием у водителя Коротаева С.В. полиса страхования, предусмотренного в обязательном порядке ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. N 40-ФЗ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцем автомобиля <данные изъяты> является Черепанов Д.А., доказательств противоправного завладения автомобилем с его стороны не представлено, следовательно, ответственность за вред, причиненных в ходе использования указанного источника повышенной опасности должен нести Черепанов Д.А.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Изучив заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Стоимость восстановительного ремонта исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу Попова Ю.В. стоимости восстановительного ремонта в размере 266795 руб. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда, об ином размере причиненного ущерба ответчик суду не представил.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая указанные нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Ю.В. <данные изъяты> к Черепанову Д.А. <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Д.А. в пользу Попова Ю.В. в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <дата>, - 266 795 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5868 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Судья                                                                                        Н.В. Кузнецова