копия
УИД 03RS0006-01-2023-000674-27
дело № 2-4439/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при помощнике Григоренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Банникову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Банникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, по месту регистрации ответчика.
В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Банникову ФИО5 в сумме 195 121,95 руб. на срок 60 мес. под 19,55% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard № (№ на счета карты №). ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте MasterCard № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента №, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 195 121,95 руб.
На основании изложенного, Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Банникова ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 326,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 279,03 руб., просроченный основной долг – 161 047,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466,54 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 859 не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Банников С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, иных заявлений и ходатайств не поступало.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Банникову ФИО7 в сумме 195 121,95 руб. на срок 60 мес. под 19,55% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard № (№ на счета карты №). ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте MasterCard № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента №, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 195 121,95 руб.
Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Банком обязательства исполнены, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку
Истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик производил оплату по кредитному договору в соответствии с принятыми на себя обязательствами, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил. Как следует из расчета задолженности, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам вносил не в полном размере, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.
Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по Кредитному договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № и Банниковым С.В.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени кредитную задолженность не погасил, истец обоснованно обратился с данным иском в суд.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 466,54 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Банникову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № и Банниковым ФИО9
Взыскать c Банникова ФИО10 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 326,98 (сто шестьдесят три тысячи триста двадцать шесть руб. 98 коп.) рублей, в том числе: просроченные проценты – 2 279,03 рублей, просроченный основной долг – 161 047,95 рублей; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года