Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2023 ~ М-1839/2023 от 04.07.2023

УИД 04RS0021-01-2023-002398-49

Гр.дело № 2-2681/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре, помощнике судьи Мануевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шишкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шишкиной Г.В., требуя взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 30 июня 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 210789,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 126527,02 руб., проценты – 84262,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5307,89 руб.

В обоснование требований в иске указано, что 28 марта 2014 года между ПАО «Траст» и Шишкиной Г.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчик приняла обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 210789,26 руб. за период с 30 июня 2014 года по 18 декабря 2018 года.

18 декабря 2018 года ПАО «ТРАСТ» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Феникс». 18 декабря 2018 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Определением суда от 06 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Шишкина Г.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, при этом факт заключения кредитного договора и неисполнения по нему обязательств не оспаривала.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ», не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 марта 2014 года между ОАО Национальный Банк «Траст» и Шишкиной Г.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 128415 руб. под 19,9 % годовых сроком на 72 месяца, дата ежемесячных платежей определена графиком платежей. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику с июля 2014 года, погашение долга и процентов за пользование кредитом производится нерегулярно и в недостаточных для погашения долга и процентов размерах.

14 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «Феникс» договор ...-УПТ уступки прав требований, согласно которому переданы права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав.

Согласно реестру заемщиков, ПАО НБ «ТРАСТ» переданы ООО «Феникс» права по кредитному договору ..., заключенному с Шишкиной Г.В., сумма задолженности по кредитному договору составила – 210789,26 руб.

Расчет задолженности судом проверен, представляется верным, какого - либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность суду не представлено.

Таким образом, действительно ответчик имеет задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ».

Однако, задолженность не может быть взыскана с ответчика в связи с заявлением ею о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Обязательства по кредитному договору исходя из графика платежей должны были быть исполнены 31 марта 2020 года.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору почтовой связью 01 июля 2023 года. Из материалов дела видно, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление было направлено почтовой связью 15 января 2020 года), судебный приказ о взыскании задолженности с Шишкиной Г.В. был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ 31 января 2020 года, 11 февраля 2020 года судебный приказ отменен в связи с возражением должника.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 01 июля 2023 года, т.е. спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Период защиты у мирового судьи составлял 27 дней. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (01 июля 2023 года - 27 дней - 3 года).

Исковое заявление подано по истечении срока исковой давности в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятияпутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэв течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья А.В. Наумова