Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1557/2019 от 05.08.2019

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области             24 сентября 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Н. С.Ф. на вступившие в законную силу определение судьи Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> и определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> о возврате жалобы Н. С.Ф. на отказ в удовлетворении ходатайства об ознакомлении и снятии копий с материалов дела об административном правонарушении, получении копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> Н. С.Ф. была возвращена жалоба на отказ Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области в удовлетворении ходатайства об ознакомлении и снятии копий с материалов дела об административном правонарушении, получении копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>».

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение судьи Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Н. С.Ф. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, указав на то, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» было возбуждено по ее заявлению и прямо затрагивает ее интересы, поскольку работы проводились на ее земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, в связи с чем, она имеет право на ознакомление с указанным делом об административном правонарушении и получении копии постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к выводу, что определение городского суда и определение Московского областного суда отмене не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, судья городского суда, возвращая жалобу Н. С.Ф., указал, что главой 30 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень актов, подлежащих пересмотру.

Так, согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания; постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, отказ Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области в удовлетворении ходатайства Н. С.Ф. об ознакомлении и снятии копий с материалов дела об административном правонарушении, получении копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Техмонтаж» не подлежит обжалованию в рамках КоАП РФ.

Судья Московского областного суда согласился с выводами судьи городского суда.

Оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> и определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> о возврате жалобы Н. С.Ф. на отказ в удовлетворении ходатайства об ознакомлении и снятии копий с материалов дела об административном правонарушении, получении копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                 С.В. Соловьев