Дело №
УИД 03RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к Хусаинову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Хусаинову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Хусаиновым И.А. был заключен кредитный договор №PIL№ о предоставлении Хусаинову И.А. кредита в сумме 68 500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, установленные кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вышеуказанному договору.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 60 915 рублей 75 рублей - сумма основного долга (тело долга); 9 371 рубль 36 копеек - сумма неуплаченных процентов, всего: 70 287 рублей 11 копеек, 2 308 рублей - сумму государственной пошлины, 10 000 рублей - сумму судебных издержек, всего с учетом госпошлины, судебных издержек просит взыскать 82 595 рублей 73 копейки.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по заявленным требованиям.
Ответчик Хусаинов И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Хусаиновым И.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №PIL№. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях кредитования, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», сумма кредитования составила 68 500 рублей, проценты за пользование кредитом составили 33,00% годовых. Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п. 9.1 общих условий). Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней, комиссия за обслуживание счета кредитной карты 0 руб. Минимальный платеж включает сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета кредитной карты.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк выдал кредитную карту, осуществил открытие и кредитование счета кредитной карты.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии Договором обязательствам по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70 287 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вышеуказанному договору.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 70 287 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ответчиком Хусаиновым И.А. последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 403 рубля 07 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
Ответчиком Хусаиновым И.А. в возражении заявлено о пропуске истцом исковой давности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные соглашением.
Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 Постановления №, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» отменен на основании заявления об отмене судебного приказа Хусаинова И.А.
Таким образом, период судебной защиты составлял период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 1 месяц 26 дней.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.
Между тем, как установлено судом, последний платеж ответчик Хусаинов И.А. осуществил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с актом передачи прав, являющимся приложением № к договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что датой прекращения/расторжения соглашения о кредитовании №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хусаиновым И.А. является ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована сумма задолженности в размере: сумма основного долга в размере 60 915 рублей 75 копеек, сумма процентов в размере 9 371 рубль 36 копеек, всего 70 287 рублей 11 копеек, указанная сумма более не изменялась и предъявлена к взысканию в настоящем иске.
Таким образом, поскольку последний платеж ответчик Хусаинов И.А. осуществил ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж им осуществлен не был, сумма общей задолженности зафиксирована банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты соглашение о кредитовании расторгнуто, следовательно, банк узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, однако переуступил свои права ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, при передаче прав сумма долга сформировалась еще ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Зная о нарушенном праве, ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с Хусаинова И.А., который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 6 лет после возникновения задолженности, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При этом представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает начисление ответчику какой-либо задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к Хусаинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Кагирова Ф.Р.
Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.