Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2022 ~ м-2487/2022 от 10.08.2022

    Дело № 2-3138/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 декабря 2022 года                                 г/о Воскресенск Московской области

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи    Тяпкиной Н. Н.,

    при секретаре судебного заседания    Петренко В. А.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Почтовой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый город» к Королевой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Новый город» обратилось в суд с иском к Королевой Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2022г. № 233-4 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Реюнион» и ООО «Новый город» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый №, которое было реализовано во исполнение Поручения на реализацию от 15.12.2021г. № 233-4 ТУ Росимущества в Московской области и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28.06.2021г. судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области.

Право собственности ООО «Новый город» зарегистрировано в Росреестре 01.07.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время к спорной квартире зарегистрирована по месту жительства Королева Н. А., которая отказывается добровольно в установленный истцом срок сняться с регистрационного учета в связи с чем, ООО «Новый город» вынуждено обратиться в суд.

В договоре купли-продажи № 233-4 от 16.02.2022г.отсутствуют сведения о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой. Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком право пользования спорной квартирой отсутствуют.

В ходе подготовки и рассмотрения истцом понесены расходы на оплату представителя в размере 40 000 рублей, а также оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 рублей.

Таким образом, истец просит суд признать Королеву Н. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г/о Воскресенск снять Королеву Н. А. с регистрационного учета по месту жительства. Взыскать с Королевой Н. А. в пользу истца госпошлину в размере 6 000 рублей. Взыскать с Королевой Н. А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца Калинина Т. В., действующая на основании доверенности от 13.07.2022г. (л.д. 17) в судебное заседание явилась и пояснила, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Королева Н. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Как следует из сообщения начальника Москворецкого ОП УМВД России по г/о Воскресенск ФИО6 (л.д. 76) и объяснений соседей ФИО7 (л.д. 77) и ФИО8 (л.д. 78) Королева Н. А. по адресу: <адрес> долгое время не проживает, место ее нахождения не известно.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г/о Воскресенск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Воскресенской городской прокуроры исковые требования подержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя Воскресенской городской прокуратуры, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истцу ООО «Новый город» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.02.2022г. № 233-4 заключенного междуТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Реюнион» и ООО «Новый город» принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 6),которая была реализована во исполнение Поручения на реализацию от 15.12.2021г. № 233-4 ТУ Росимущества в Московской области и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28.06.2021г. судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области, о чем в Едином государственномреестре недвижимости 27.07.2022 была сделана запись о государственной регистрации права № (л.д. 7-9).

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной МКУ "МФЦ городского округа Воскресенск" по состоянию на 21.12.2022 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>зарегистрирован ответчик Королева Н. А. (л.д. 75).

Как следует из иска, пользованиеКоролевой Н. А. квартирой создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с переходом к истцу права собственности на квартиру, Королева Н. А. утратила право пользование на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.РегистрацияКоролевой Н. А. в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, соглашения между ООО «Новый город» и Королевой Н. А. о порядке пользования жилым помещением заключено не было.

06.07.2022г. ООО «Новый город» было направлено ответчику требование о добровольном прекращении им право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> срок 10 дней, однако, данное требование осталось без исполнения (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что ответчик самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает.

Принимая во внимание то, что истец ООО «Новый город» является собственником спорной квартиры, и его право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.07.2022 была сделана запись о государственной регистрации права №, суд приходит к выводу, что в силу закона истец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчика на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором. Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчиком не представлено доказательств того, что жилое помещение им освобождено и передано истцу, также не представлено доказательств, что жилое помещение он занимает на законных основаниях.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником квартиры, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

Вступившее в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Новый город» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.04.2022г. (л.д. 13-14), заданием заказчика № 2 от 04.07.2022г. к Договору на оказание юридических услуг от 01.04.2022г. (л.д. 15), платежным поручением от 10.08.2022г. № 204 (л.д. 16).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения административного дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Из задания заказчика № 2 от 04.07.2022г. к Договору на оказание юридических услуг от 01.04.2022г. следует, что ООО «Город» оказалоООО «Новый город»юридические и иные услуги по вопросу досудебного урегулирования, а также в случае необходимости судебного представительства и сопровождения исполнительного производства по урегулированию спорав отношении Королевой Н. А..

Оценив в совокупности категорию спора, а также объем оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу, что требования о взыскании понесенных истцом расходов, во взаимосвязи с положениями ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в сумме 40 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения от 10.08.2022№ 343 (л.д. 5) при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новый город» к Королевой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Королеву Н.А., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, серия и номер паспорта: № № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г/о Воскресенск снять Королеву Н.А.,<дата> года рождения, уроженку <адрес>, серия и номер паспорта: № № с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Королевой Н.А.,<дата> года рождения, уроженки <адрес>, серия и номер паспорта: № № в пользу ООО «Новый город» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года.

Судья                                                подпись                                   Тяпкина Н. Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                            секретарь