Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-492/2023;) от 15.09.2023

УИД 37RS0002-01-2023-000389-50

Производство №2-13/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 25 января 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665351 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты - 67158 руб. 63 коп., просроченный основной долг - 598193 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9853 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому с учетом поступивших от ответчика платежей в счет погашения задолженности в сумме 4500 рублей просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 660351,85 руб., в том числе основной долг – 598193,22 руб., просроченные проценты - 62158,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9853,52 руб.

Для участия в судебном заседании представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано ввиду того, что в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки. Доведенные до суда ответчиком сведения о вызове скорой медицинской помощи, сведениями ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» не подтверждены. Сведения о вызове врача на дом также не подтверждены ни ответчиком, в адрес которого было направлено предложение о предоставлении сведений о медицинской организации, в которую поступил его вызов, ни ООО «СМ – Регионмед», где ответчик неоднократно оформлял больничный лист за время судебного разбирательства.

Уважительность причин неявки определяется на основании анализа фактических обстоятельств, обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Обстоятельства, касающиеся состояния здоровья заявителя, могут являться уважительными причинами его неявки в судебное заседание, и при определенных обстоятельствах могут исключать его возможность присутствия в судебном заседании. Таких доказательств невозможности участия в судебном заседании в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, запись в утреннее время на прием ко врачу на 19 часов не исключает его возможность присутствия в судебном заседании. Кроме того, соглашаясь с доводами представителя истца, суд в силу положений ст. 10 ГК РФ усматривает злоупотребление процессуальными правами в действиях ответчика, которым неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства по разным причинам, из них пять раз по причине заболевания и оформления больничного листа, три из которых оформлены непосредственно перед днем судебного заседания и через непродолжительное время после закрытия предыдущего больничного листа, тогда как столь болезненное состояние ответчика, в силу которого участие в мероприятиях с психо-эмоциональными нагрузками не рекомендовано врачом, что следует из представленных медицинской организацией сведений, не препятствовало ответчику пребывать в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда и откуда ответчик следовал самолетом, после чего им вновь был оформлен больничный лист непосредственно в дату судебного заседания. Ответчику неоднократно разъяснялось право вести свои дела через представителя, возможность предоставлять письменные пояснения по иску, однако ответчик своими правами не воспользовался, каждый раз возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, что влекло отложение судебного заседания и приостановление судебного разбирательства. При таких обстоятельствах последующее отложение судебного разбирательства в отсутствие доказательств со стороны ответчика невозможности участия, приведет к дальнейшему затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из представленных истцом письменных отзывов на доводы ответчика следует, что в соответствии с п.2.46 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (в совокупности с индивидуальными условиями представляющих собой договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) отчетом /выпиской по карте является ежемесячный отчет по карте, предоставляемый банком клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода /задолженности увеличенного льготного периода), информацию обо всех операциях, проведенных по счету карты за отчетный период, датой такого отчета является день месяца, соответствующий дате выдачи карты. Отчет по кредитной карте, отчет по счету кредитной карты в совокупности отражают движение денежных средств по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты, формирование и состав обязательного платежа, содержат сведения об общем размере задолженности. Составление документов в иной форме / виде по счету кредитной банковской карты условиями заключенного между истцом и ответчиком договора не предусмотрено. Сведения об актуальном размере задолженности, движении основного долга, движении срочных процентов, движении просроченного основного долга, неустоек, движении просроченных процентов отражены банком в предоставленном расчете задолженности по договору. По вопросу реструктуризации задолженности по кредитной карте заявлений в банк от ответчика не поступало. Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией (ШПИ №), вопрос о проверке полномочий лица, подписавшего данное требование, не относится к предмету рассматриваемого спора и не влияет на права, обязанности и законные интересы ответчика. Сведений о направлении в адрес ответчика досудебной претензии банк не располагает. Совокупность направленных в адрес суда оригиналов кредитного досье составляет исчерпывающий перечень находящихся на хранении документов по заключенному с ответчиком договору. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Памяткой безопасности и выпиской из Альбома тарифов банка, которые размещены в общем доступе на официальном сайте ПАО Сбербанк и не требуют отдельного подписания заемщиком, представляют собой заключенный между банком и заемщиком договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты и открытии счета карты для отражения операций с ее использованием. Индивидуальные условия состоят из 21 последовательного пункта (идут друг за другом без исключений текстовых разрывов) и подлежат подписанию заемщиком на последней странице под пунктом №. Передача экземпляра индивидуальных условий, заявления на получение карты не требуют дополнительного сшива, документы передаются в оперативный архив банка согласно внутренней описи вложений. Полагали, что ответчиком получены все документы для формирования своей позиции по иску, кроме того, он вправе ознакомиться с материалами дела, позиция ответчика, который неоднократно заявляет ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с открытием больничного листа и отсутствием внятных возражений на иск имеет своей целью затянуть судебный процесс на максимально возможный срок, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления своими процессуальными правами.

Ответчик Попов В.В. в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не подтверждены полномочия лица, подписавшего претензию, направленную в его адрес, подавшего и подписавшего исковое заявление. В ходе судебного разбирательства не отрицал заключение с истцом договора о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, пояснил, что оплаты им производились по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ПАО Сбербанк заблокировал доступ ко всем счетам, как физического лица. При этом возможность вносить денежные средства на счет в целях погашения задолженности не отрицал, однако пояснил, что ввиду финансовых трудностей этого делать не мог. Он просил истца реструктуризировать задолженность, однако ему было отказано. Полагал, что условия кредитного договора были иными, чем заявляет истец, процентная ставка была порядка 20-22%, при этом считал представленные истцом документы в подтверждение заключения кредитного договора ненадлежащими, не подтверждающими условия кредитного договора, поскольку набор представленных листов не поименован кредитным договором, не сшит, его подписей на каждой странице не имеется, в связи с чем не исключается возможность приложения другого комплекта документов. Сличить представленные документы с его экземпляром он не имеет возможности, поскольку все документы уничтожены в результате пожара, случившегося в его доме. Произвести проверку расчета полагал возможным только при наличии выписки по ссудному счету либо карточки счета. Полагал, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку в его адрес не предоставляются своевременно документы, в связи с чем затягивается судебный процесс.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления Попова В.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 27-28,т.3л.д.72) между сторонами заключен договор на выпуск и облуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1л.д. 29-35,т.3л.д.73-76), которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1л.д. 41-59,т.4л.д.81-101,т.5л.д.6-26), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (т.1л.д.128-137), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (т.1л.д.138-143), заявлением на получение кредитной карты (т.3л.д.72), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (т.1л.д. 62-87) которые в совокупности подтверждают заключение указанного договора. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта истцом.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с возобновляемым лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1. Индивидуальных условий), в тот же день открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2 Индивидуальных условий). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3).

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, п. 4 тарифов (т.1л.д. 66,т.3л.д.74) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0% годовых.

Размер указанных процентных ставок предусмотрен Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора (т.1л.д.66).

Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, п. 5.6 Общих условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, который указывается в отчете, в силу Общих условий на день заключения договора (т.5 л.д. 6-26) рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга и на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойки.

Изменение Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено п.1.3/1.4, в силу чего размер обязательного платежа на момент предъявления иска составлял 3% от суммы задолженности по основному долгу (т.4л.д.84).

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6).

По условиям договора погашение задолженности по карте должно производиться путем пополнения Счета карты ежемесячно на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.8 Индивидуальных условий, п.5.6 Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Попов В.В. с содержанием Общих Условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, что подтверждается подписью ответчика в Индивидуальных условиях.

Свои обязанности по договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту, которая была активирована ответчиком, что подтверждается отчетом по кредитной карте и не отрицалось ответчиком. Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «Сбербанк» направил требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654244 руб. 93 коп. (т.1л.д. 88-89).

Согласно п.5.9 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Требования банка ответчиком не выполнены, до настоящего времени задолженность по кредиту Поповым В.В. не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в счет оплаты сумму после ДД.ММ.ГГГГ составляет 660351 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты – 62158 руб. 63 коп., просроченный основной долг - 598193 руб. 22 коп., который обоснованно произведен истцом с учетом условий договора, положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что для проверки представленного истцом расчета ответчику неоднократно по его ходатайству предоставлялось время для ознакомления с материалами дела, отчет по карте, запрошенный по ходатайству ответчика дважды направлялся в адрес ответчика электронной почтой, судом неоднократно разъяснялось право ответчика на ознакомление с материалами дела, право иметь представителя. Правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался, об участии в деле представителя не ходатайствовал, неоднократно заявлял ходатайства о предоставлении ему длительного времени для ознакомления с представленным документами, неоднократно его ходатайства судом были удовлетворены, однако каждый раз ответчику предоставленного времени оказывалось недостаточным, в чем суд, соглашаясь с доводами представителя истца, усматривает злоупотребление процессуальными правами в действиях ответчика, поскольку предоставленного судом времени для ознакомления с документами истца с учетом неоднократного направления документов на электронный адрес ответчика является более чем достаточно для формирования своей позиции по иску. Действия ответчика по использованию своего права на ознакомление с материалами дела на протяжении более трех месяцев расцениваются судом, как направленные на затягивание судебного процесса.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен кредитный договор, судом отклоняются ввиду того, что оригинал Заявления на получение кредитной карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанные ответчиком, что им не отрицалось в судебном заседании, истцом представлены в адрес суда, с которыми ответчик ознакомлен в ходе судебного разбирательства, также представлены иные документы, а именно: Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, Альбом тарифов, являющиеся неотъемлемой частью заключенного банком и ответчиком договора, которые подписания их ответчиком не требуют.

Доводы о том, что представленные документы не поименованы как кредитный договор, в связи с чем не подтверждают его заключение, ошибочны, поскольку из представленных суду документов очевидно, что между банком и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Заключение данного договора в совокупности подтверждают выше перечисленные документы, представленные в адрес суда, заключение договора не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком.

Доводы ответчика о том, что индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты не сшиты и на каждой странице не имеется его подписи, не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений, данный экземпляр предоставлен из архива с внутренней описью вложений, наличие подписи в индивидуальных условиях ответчиком не отрицалось, доказательств замены страниц индивидуальных условий в отсутствие на них его подписей ответчиком не представлено, его доводы об иной процентной ставке ничем не подтверждены, а более того опровергаются индивидуальными условиями (т.л.д.31), а также тарифом выданной ответчику кредитной карты (т.1л.д.66), согласно которым процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, льготный период 0%. Кроме того, указания на данную процентную ставку содержатся в отчете по кредитной карте, исходя из ее размера, банком производилось начисление процентов за пользование кредитом, а ответчиком на протяжении пяти лет проценты за пользование кредитом уплачивались, исходя из расчета указанной процентной ставки.

Доказательств о направлении в банк заявления о реструктуризации кредита ответчиком не представлено, его доводы опровергнуты представленными истцом суду документами (т.2л.д.93-101).

Доводы ответчика, содержащиеся в материалах дела относительно несогласия с размером предусмотренной договором неустойки судом отклоняются, поскольку ее размер оговорен условиями договора, подписанного ответчиком, а более того, истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору.

Иные доводы ответчика, в том числе в части необходимости для рассмотрения дела, по его мнению, предоставления документов, подтверждающих полномочия представителей банка на подписание претензии, направленной в его адрес, а также искового заявления, не могут служить основанием для отказа в иске. Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора, в связи с чем в адрес ответчика не требовалось направление истцом досудебной претензии, а направление претензии о досрочном истребовании кредита предусмотрено условиями договора и имело своей целью доведение до сведения ответчика необходимости погашения задолженности досрочно в связи с нарушением условий договора, что не может повлиять на выводы суда при рассмотрении иска в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление и направившего его в суд, представлены, данные доверенности заверены представителем банка, имеющим право на заверение таких доверенностей, а кроме того, данные доверенности являются нотариальными, их актуальность проверена судом на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку в адрес ответчика все истребованные им документы направлены, истребование у истца судом дополнительных документов по ходатайству ответчика в целях всестороннего рассмотрения дела с предоставлением времени ответчику для ознакомления с такими документами, и отсутствие желания ответчика с ними ознакомиться не свидетельствует о злоупотреблении истцом каким – либо правом.

Таким образом, ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств необоснованности заявленных истцом требований, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что уменьшение истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства обосновано добровольным частичным погашение задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 9853 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Попова В.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 660351 рубль 85 копеек, в том числе: основной долг 598193,22 руб., просроченные проценты 62158,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9853 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024

Судья Е.В. Сесекина