Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5981/2020 от 28.05.2020

Судья: Шаймарданова Э.Г.                                    гр. дело № 33-5981/2020

(гр. дело № 2-1/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда             в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                            Моргачевой Н.Н., Мельниковой О.А.,

при секретаре:                  Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мартыновой М.В., Шайбулатовой О.Л., Батыревой Т.П., Куркина П.А. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 17 января 2020 года, которым постановлено:

«Иск Осипова Н.В. удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка, осуществляемый в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 по заказу Краснова В.В., извещение о необходимости согласования которого опубликованы в газетах «Волжская коммуна» № (30655) от ДД.ММ.ГГГГ, «Знамя Родины» № (9721) от ДД.ММ.ГГГГ

Самостоятельные исковые требования Мартыновой М.В. о признании недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности, признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании необоснованными возражения Осипова Н.В. на извещение о выделении земельного участка, установлении границ земельного участка согласованными, установлении размера и местоположения земельного участка - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осипов Н.В. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Стрельцову А.В., впоследствии к привлеченным в качестве соответчиков Гладышеву Н.А., Николаевой Л.П., Антоновой Т.В., Ашастиной Л.З., Батыревой Т.П., Куркину П.А., Шайбулатовой О.Л. о признании незаконным выдела земельного участка.

В обоснование требований Осипов Н.В. указал, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Красная Пояляна», а также индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом сельскохозяйственной деятельности: смешанное сельское хозяйство.

С целью заключения договора аренды с участниками общей долевой собственности на вышеуказанный участок им была инициирована процедура выдела земельного участка в счет 108 земельных долей общей площадью                1080 га и заказан кадастровому инженеру ФИО2 соответствующий проект межевания земельного участка.

24.05.2019 г. извещение о созыве общего собрания участников общей долевой собственности опубликовано в средствах массовой информации - газетах «Волжская коммуна» и «Знамя Родины».

05.07.2019 г. на общем собрании было принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка.

Однако государственный кадастровый учет образуемого в соответствии с решением общего собрания земельного участка и государственная регистрация права общей долевой собственности на него были приостановлены по причине возникновения пересечения границ учитываемого земельного участка с границами земельного участка, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от 09.07.2019 г.                                              № на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Стрельцовым А.В.

30.05.2019 г. истцом в адрес кадастрового инженера Стрельцова А.В., а также в орган регистрации было направлено возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, которые до настоящего времени не сняты.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец Осипов Н.В. с учетом уточнений исковых требований просил суд признать недействительными выдел земельного участка, осуществляемый в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Стрельцовым А.В. по заказу Краснова В.В., извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газетах «Волжская Коммуна» № (30655) от ДД.ММ.ГГГГ, «Знамя Родины» № (9721) от ДД.ММ.ГГГГ, и проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Стрельцовым А.В. по заказу Краснова В.В., извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газетах «Волжская Коммуна» № (30655) от ДД.ММ.ГГГГ, «Знамя Родины» № (9721) от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники общей долевой собственности земельного участка, образуемого по инициативе истца Осипова Н.В. путем выдел из земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела ответчики Гладышев Н.А., Николаева Л.П. предъявили к Осипову Н.В. встречные исковые требования о признании недействительным общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным проекта межевания выделяемого земельного участка, утвержденного указанным протоколом, признании необоснованными возражений Осипова Н.В. на извещение о выделении земельного участка площадью 900 кв.м. в счет принадлежащих ответчикам Гладышеву Н.А., Николаевой Л.П., Батыревой Т.П., Куркину П.А., Ашастиной Л.З., Шайбулатовой О.Л., Антоновой Т.В. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, согласовании и установлении границ, размера и местоположения указанного земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, извещение о согласовании которого опубликовано в газетах «Волжская Коммуна» № (30655) от ДД.ММ.ГГГГ, «Знамя Родины» № (9721)                  от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску Гладышева Н.А., Николаевой Л.П. к Осипову Н.В., прекращено в связи с их отказом от встречного искового заявления.

Также в ходе рассмотрения дела третье лицо Мартынова М.В. заявила самостоятельные исковые требования к Осипову Н.В., Гладышеву Н.А., Николаевой Л.П., Батыревой Т.П., Куркину П.А., Ашастиной Л.З., Шайбулатовой О.Л., Антоновой Т.В. другим участникам общей долевой собственности и просила суд:

- признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Красная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, списка собственников и размера их долей в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок;

- признать недействительным проект межевания земельного участка, утвержденного протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Красная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать необоснованными возражения Осипова Николая Викторовича на извещение о выделении земельного участка площадью 900 ООО кв.м. в счет принадлежащих Николаевой Л.П., Гладышеву Н.А., Батыревой Т.П., Куркину П.А., Ашастиной Л.З., Шайбулатовой О.Л., Антоновой Т.В. земельных долей, опубликованное в газете «Волжская коммуна» № (30655) от ДД.ММ.ГГГГ и «Знамя Родины» № (9721) от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить согласованными границы земельного участка площадью                      900 000 кв.м., выделяемого в счет принадлежащих Николаевой Л.П., Гладышеву Н.А., Батыревой Т.П., Куркину П.А., Ашастиной Л.З., Шайбулатовой О.Л., Антоновой Т.В. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- установить размер и местоположение земельного участка, площадью 900 000 кв.м., выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельного участка, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Волжская коммуна» № (30655) от ДД.ММ.ГГГГ и «Знамя Родины» № (9721) от ДД.ММ.ГГГГ;

- указать, что решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 900 000 кв.м. согласно проекту межевания земельного участка, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Волжская коммуна» № (30655) от ДД.ММ.ГГГГ и «Знамя Родины» № (9721) от ДД.ММ.ГГГГ, и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Мартынова М.В., ответчики Шайбулатова О.Л., Батырева Т.П., Куркин П.А. просят решение суда отменить, как неправильное, и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Осипову Н.В. отказать, самостоятельные исковые требования Мартыновой М.В. удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица Мартыновой М.В. - адвокат Матвеева С.А. по доверенности и ордеру, представитель ответчиков Шайбулатовой О.Л., Батыревой Т.П., Куркина П.А. – Краснов В.В. по доверенностям, представитель ответчика кадастрового инженера Стрельцова А.В. – Уфанюков С.Я. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Осипов Н.В. и его представитель адвокат Валеева Е.И. по доверенности и ордеру, третье лицо – кадастровый инженер Кондратьев Д.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции правильным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ                    N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей    13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей                     (пункт 5).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12).

Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения общее собрание принимает решение по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Пункт 11 статьи 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Судом установлено, что истец Осипов Н.В. является участником (71/648 доли) общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз «Красная Поляна», а также индивидуальным предпринимателем, главой КФХ.

Земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду истцу Осипову Н.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Ашастина Л.З. (5/444 доли), Антонова Т.В. (1/444 доли) являются собственниками указанных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ответчики Николаева Л.П. (1/148 доли), Гладышев Н.А. (2/148 доли), Батырева Т.П. (1/148 доли), Куркин П.А. (1/148 доли), Шайбулатова О.Л. (1/74 доли) являлись собственниками до 10.12.2019 г.

Третье лицо Мартынова М.В. являлась собственником 1/148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.П., Гладышев Н.А., Батырева Т.П., Куркин П.А., Шайбулатова О.Л. продали Мартыновой М.В. свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Мартыновой М.В. на 9/148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В газетах «Волжская коммуна» № (30655) от ДД.ММ.ГГГГ и «Знамя Родины» № (9721) от ДД.ММ.ГГГГ одновременно были опубликованы извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 63:21:0000000:83, изготовленного кадастровым инженером Стрельцовым А.В. по заказу Краснова В.В. и извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания, определение правомочности общего собрания.

2. Утверждение проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Самарская область, Клявлинский район, колхоз «Красная Поляна» (извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания опубликовано в газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ)

3. Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

4. Утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

5. Выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и сроке таких полномочий.

На указанном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оформленным протоколом от 05.07.2019 г., при наличии кворума 71,13 % от общего количества долей, утвержден проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела из указанного земельного участка, а также утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания.

Из показаний кадастрового инженера Кондратьева Д.А. следует, что им по заказу Осипова В.Н. выполнялись кадастровые работы по выделу земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 1080 га в счет 108/148 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз "Красная Поляна". Изготовленный им проект межевания земельного участка был утвержден решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 05.07.2019 г. и на основании данного проекта им выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет 108 земельных долей и подготовлен межевой план. Границы образуемого земельного участка полностью совпадают с границами исходного земельного участка, имеющего кадастровый №, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет и зарегистрированы права. Границы исходного участка являются уточненными.

При внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка на основании проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером Кондратьевым Д.А., установлено, что его границы пересекают границы земельного участка, кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Стрельцовым А.В., что является препятствием для учета земельного участка.

В соответствии с проектом межевания, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 по заказу Краснова В.В., в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам Николаевой Л.П., Гладышеву Н.А., Батыревой Т.П., Куркину П.А., Ашастиной Л.З., Шайбулатовой О.Л., Антоновой Т.В., образован двухконтурный земельный участок общей площадью 900 000 кв.м.

30.05.2019 г. в адрес кадастрового инженера Стрельцова А.В. от участника общей долевой собственности Осипова Н.В. направлено возражение относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, в связи с чем в настоящее время местоположение и размер земельного участка, выделяемого в соответствии с указанным проектом являются несогласованными.

09.06.2019 г. Красновым В.В., представляющим на основании доверенностей интересы ответчиков, в Управление Росреестра по Самарской области представлено заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности на образуемый земельный участок, к которому приложен проект межевания земельного участка, изготовленный 06.05.2019 г. и утвержденный от имени собственников земельных долей Красновым В.В., действующим по доверенностям от имени Антоновой Т.В., Гладышева Н.А., Николаевой Л.П., Батыревой Т.П., Куркина П.А., Ашастиной Л.З., Шайбулатовой О.Л.

В суде первой инстанции ответчики Николаева Л.П., Гладышев Н.А., Ашастина Л.З., Антонова Т.В. подтвердили, что не имели волеизъявления на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей на дату изготовления проекта.

Кроме того, судом установлено, что на момент подачи извещения о выделе проект межевания, оформленный в соответствии с положениями                    ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2011 г. N 21825), отсутствовал.

Оценивая установленные обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проект межевания земельного участка, по смыслу п. 7 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, является единственным допустимым источником получения информации о границах и местоположении выделяемого земельного участка, право на ознакомление с которым имеет любое заинтересованное лицо.

Таким образом, данное нарушение процедуры выдела, а именно отсутствие проекта межевания земельного участка общей площадью                            900 000 кв.м. в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам Николаевой Л.П., Гладышеву Н.А., Батыревой Т.П., Куркину П.А., Ашастиной Л.З., Шайбулатовой О.Л., Антоновой Т.В., является существенным, так как нарушает права иных участников общей долевой собственности, препятствует завершению процедуры выдела земельного участка, проект межевания которого изготовлен кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. и утвержден решением общего собрания участников общей долевой собственности                       от 05.07.2019 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом Осиповым Н.В. требования о признании недействительным выдела земельного участка, осуществляемого в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Стрельцовым А.В., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Закон об обороте сельскохозяйственных земель не содержит специальных правил, регламентирующих порядок и условия признания собраний участников общей долевой собственности недействительными. Соответственно, к данным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 4 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;     2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отказывая в удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица Мартыновой М.В. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, оформленных протоколом                             от 05.07.2019 г., в части утверждения проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, и списка собственников, размера их долей в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок, суд обоснованно исходил из того, что не установлено нарушений, допущенных при проведении указанного собрания, предусмотренных ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, суд правильно указал, что Мартынова М.В. на момент проведения собрания от 05.07.2019 г. являлась собственником 1/148 доли и не принимала личного участия на общем собрании участников общей долевой собственности. При этом присутствие Мартыновой М.В. на собрании и голосование по вопросам заявленной повестки дня не могло оказать влияния на принятие собранием иных решений.

Также протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, от 27.11.2019 г. подтверждено решение оспариваемого общего собрания.

Соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных Мартыновой М.В. требований о признании недействительным проекта межевания земельного участка, утвержденного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, признании необоснованными возражения Осипова Н.В. на извещение о выделении земельного участка площадью 900 000 кв.м., установление границ данного земельного участка согласованными, установлении его размера и местоположения.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по данному делу судебной землеустроительной экспертизы по ходатайству Мартыновой М.В., о которой заявлялось и в суде первой инстанции, с целью установления рационального использования выделяемого земельного участка площадью 900 000 кв.м., поскольку с учетом заявленных истцом и третьим лицом требований, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора, в связи с чем судом первой инстанции также обоснованно отказано в назначении указанной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мартыновой М.В. в полном объеме, поскольку проект межевания, изготовленный кадастровым инженером Кондратьевым Д.А., и утвержденный протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ следует считать согласованным, что исключает удовлетворение исковых требований Мартыновой М.В.

Доводы апелляционной жалобы Мартыновой М.В. не являются основаниями к отмене постановленного решения, были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам, дал суд первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат указаний на нарушения судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Мартыновой М.В. о назначении по делу землеустроительной экспертизы отказать.

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой М.В., Шайбулатовой О.Л., Батыревой Т.П., Куркина П.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: