Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2022 ~ М-1094/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-1350/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001872-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 г.                                                                   г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,

с участием ответчика Конева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коневу Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать за счёт наследственного имущества Конева В.Ф. задолженность по кредитному договору № .... в размере 113 858,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477 руб. 17 коп. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Коневым В.Ф. заключён кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Коневу В.Ф. выдан кредит в размере 89676,13 руб. сроком на 60 мес. под 26,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Конев В.Ф. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 113858,49 руб.

Истец – ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; в поданном исковом заявлении представитель по доверенности Коронкевич В.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Конев В.В. в судебном заседании пояснил, что действительно вступил в наследство своего отца – Конева Василия Федоровича. После принятия наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: ...., а также денежных средствах во вкладах, имеющихся в кредитных организациях, распорядился им по своему усмотрению.

Ответчик не отказывается от исполнения обязательств, однако в настоящее время возможности по погашению задолженность по кредитному договору не имеет.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Коневым В.Ф. заключён кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89676,13 руб. на срок 60 мес., под 26,4% годовых.

Кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит, в том числе в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 35, размер 3259,53 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчётам Банка величина задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 858 руб. 49 коп., из которой: просроченные проценты- 11058,20 руб., просроченная ссудная задолженность- 58 270,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-22 388,36 руб., неустойка на остаток основного долга- 8 425,40 руб., неустойка на просроченные проценты- 13 716,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Конев В.Ф. умерл.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пп.58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и из материалов наследственного дела № .... следует, что наследниками принявшими наследство после смерти Конева В.Ф. является его сын Конев В.В.

После смерти Конева В.Ф. открылось наследство, состоящее из: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ...., а также денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю Коневу В.Ф. недвижимое имущество в виде жилого дома, земельного участка и денежные средства в порядке наследования по закону перешли в собственность Конева В.В., фактически принявшего наследственное имущество умершего, а потому с Конева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 113 858 руб. 49 коп., из которой: просроченные проценты- 11 058,20 руб., просроченная ссудная задолженность- 58 270,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 22 388,36 руб., неустойка на остаток основного долга- 8 425,40 руб., неустойка на просроченные проценты- 13 716,23 руб.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований к ответчику Коневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему и принятого наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3 477,17 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением требований ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коневу Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Конева Василия Васильевича (ИНН № ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ....) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 113 858 руб. 49 коп., из которой: просроченные проценты- 11 058,20 руб., просроченная ссудная задолженность- 58 270,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 22 388,36 руб., неустойка на остаток основного долга- 8425,40 руб., неустойка на просроченные проценты- 13 716,23 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3477,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2022