Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2024 (2-10855/2023;) ~ М-9128/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-1392/2024

УИД 03RS0002-01-2023-010941-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                            14 февраля 2024 года    

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова С.А. к ПАО «ОДК-УМПО» о признании незаконным и отмене актов о несчастном случае на производстве,

установил:

Симонов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «ОДК-УМПО» о признании незаконными и отмене актов о несчастном случае на производстве в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, исключив из актов вывод о его виновности в гибели ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с ПАО «ОДК-УМПО» в должности заместителя управляющего – технического директора.
ДД.ММ.ГГГГ на территории ПАО «ОДК-УМПО» на участке газомойки деталей цеха № <данные изъяты> в ходе проведения уборки рабочего места на установке струйной помывки деталей бензином произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом с двумя работниками. По результатам расследования несчастного случая работодателем оформлен акт по форме №, в котором изложены обстоятельства несчастного случая и принято заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. С выводами, изложенными в акте в части указания его в качестве одного из должностных лиц, допустивших нарушение правил охраны труда, приведшее к групповому несчастному случаю со смертельным исходом с двумя работниками, не согласен. Выводы о причинно-следственной связи произошедшего несчастного случая и необходимостью пересмотра для его предотвращения технической документации (Комплекта №) не основаны на материалах о несчастном случае, противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего. При составлении акта у него не истребованы объяснения, был лишен возможности представить аргументы в свою защиту. Несчастный случай произошел во время уборки установки №, работники не действовали в рамках какого-либо конкретного технологического процесса, несчастный случай произошел при выполнении вспомогательных работ, не связанных с выполнением промывки деталей (№) по технологическому процессу.

В судебном заседании истец Симонов С.А., его представитель – адвокат Петров Р.В. иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО «ОДК-УМПО» Слепнев А.Е., не оспаривая по сути фактические доводы искового заявления, вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Игнатьев М.О., Пронин А.А. разрешение данного иска оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Бажин Г.В., Ветроганов А.Б., Габбасов А.Б., Шамсиев М.Р., Шамсиева Д.М., представители Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно (часть 2 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Установлено, что 17 января 2022 года в помещении бензопромывочного отделения здания цеха <данные изъяты> участка № ПАО «ОДК-УМПО» по адресу: <адрес> произошел несчастный случай со смертельным исходом с промывщиками деталей и узлов ФИО1, ФИО2 в результате возгорания бензина при работе (обращении) с ним.

По результатам расследования несчастного случая на производстве составлены акт № о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО2, акт № о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОДК-УМПО».

В данных актах о несчастном случае на производстве в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указан Симонов С.А. – заместитель управляющего – технический директор ПАО «ОДК-УМПО».

Акт № о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО2, акт № о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1, составлены на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РБ ФИО7

Из заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технологический процесс на промывку деталей и узлов после разборки определен в «Комплекте документов на технологический процесс промывки <данные изъяты> после разборки №», утвержденном заместителем управляющего директора – техническим директором ДД.ММ.ГГГГ (далее Комплект №). В Комплекте № обозначены инструменты, приспособления, оборудования <данные изъяты>), установки <данные изъяты>), вспомогательные материалы, общие технологические требования и процессы по промывке деталей. Смонтированная в 2021 году <данные изъяты> взамен <данные изъяты> ранней модели отличалась функционалом и конструкцией. Однако пересмотр Комплекта № в связи с изменением технологического процесса по промывке деталей и узлов на автоматический, не произведен. Пунктом 9.3 Системы управления охраной труда № определено, что заместитель управляющего директора – технический директор обеспечивает наличие требований охраны труда в конструкторской и технологической документации, разработанные в объединении. Заместитель управляющего директора – технический директор ПАО «ОДК-УМПО» Симонов С.А. не обеспечил пересмотр Комплекта № в связи с изменением технологического процесса, в связи с чем в заключении он указан в числе лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая.

Из материалов расследования несчастного случая и заключения следует, что инспектором и комиссией, образованной приказом № от
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места, где произошел несчастный случай, исследована кадровая, технической документация, медицинские заключения, видеоматериал, произведены пожарно-технические экспертизы для установления причин воспламенения, опрошены очевидцы несчастного случая, должностные лица, лица, допустившие нарушение законодательства и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, за исключением Симонова С.А., приведено краткое описание.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РБ ФИО7, в котором установлены причины, вызвавшие несчастный случай, а также лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, не оспорено, недействительным не признано.

Вопреки доводам истца, его представителя конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии по расследованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (статья 229.2 ТК РФ), отсутствие объяснения Симонова С.А. в материалах расследования не является основанием для признания незаконным и отмене актов формы Н-1.

Довод представителя истца о необходимости проведения судебной технической экспертизы для установления наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Симонова С.А. с причинами произошедшего на производстве несчастного случая подлежит отклонению, поскольку установление причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями носит правовой характер.

Учитывая, что акты о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1, ФИО2, в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, в том числе заместителя управляющего – технического директора ПАО «ОДК-УМПО» Симонова С.А., соответствуют материалам расследования несчастного случая, заключению государственного инспектора труда, оснований для признания их незаконными в части и отмене по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Симонова С.А. к ПАО «ОДК-УМПО» о признании незаконным и отмене актов о несчастном случае на производстве в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, исключив из актов вывод о виновности Симонова С.А. в гибели ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова