Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 11.01.2022

31MS0065-01-2019-001191-91                                          №2-876/2019 (№11-21/2022)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 февраля 2022 года                                                                                 г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания                                                        Дерусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гончарова Вячеслава Александровича на определение мирового судьи судебного участка №7 города Старый Оскол Белгородской области от 15 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИ:

            Определением мирового судьи судебного участка №7 города Старый Оскол Белгородской области от 15.11.2021 Гончарову В.А. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 31.05.2019 о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Гончаров В.А., не согласившись с определением мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, инициировал обращение в суд с частной жалобой, просил отменить вынесенное определение, восстановить процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 города Старый Оскол Белгородской области от 15.11.2021.

В обоснование возражений сослался на то, что судебный приказ он не получал в связи с переездом в другое место жительства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене по причине нарушения мировым судьей норм процессуального права, которое повлекло необоснованный отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда первой инстанции (ст. 330 ч. 1 п.4, ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Гончарова В.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 города Старый Оскол Белгородской области от 31.05.2019, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствуют.

        Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.05.2019 мировым судьей судебного участка №7 города Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гончарова В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору МТСК 362346998/810/12 от 31.03.2012 в размере 106702,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1667,02 руб.

Извещение о вынесении судебного приказа с приложением копии судебного приказа направлено должнику 03.06.2019 исх.№12634 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Звездный, д.7, кв.300 (л.д.64).

Почтовый конверт с указанной корреспонденцией вернулся в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 65).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Согласно представленной заявителем копии паспорта 14 08 926487 от 18.09.2008, Гончаров В.А. с 21.11.2015 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Жукова, д.43, кв.166.

Данные обстоятельства, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62, свидетельствуют о невозможности представления должником возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и являются уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае невозможность представления заявителем возражений относительно судебного приказа в установленный срок была обусловлена причинами, не зависящими от него, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для восстановления Гончарову В.А. срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п..

         При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, заявление Гончарова В.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от 31.05.2019 - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 города Старый Оскол Белгородской области от 15 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 города Старый Оскол Белгородской области от 31 мая 2019 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Гончарова Вячеслава Александровича задолженности по кредитному договору, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Гончарову Вячеславу Александровичу процессуальный срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 города Старый Оскол Белгородской области от 31 мая 2019 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Гончарова Вячеслава Александровича задолженности по кредитному договору.

Отменить судебный приказ от 31 мая 2019 года по гражданскому делу №2-876/2019 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Гончарова Вячеслава Александровича задолженности по кредитному договору.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          Ю.М. Зайцева