Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3998/2022 от 11.05.2022

10RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Курчавовой Н.Л.,
при секретаре                              Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Жаравину О. О.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Жаравину О.О. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком Жаравиным О.О. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства перед банком Жаравин О.О. надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. В результате заключения договоров цессии, право требования погашения задолженности по договору перешло к ИП Соловьевой Т.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в виде <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика 137 107,09 рублей - сумму невозвращенного основного долга, 29 069,48 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 330 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 137 107,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 137 107,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель Инюшин К. А..

Истец в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании представитель ответчика адвокат Титов И.В., действующий на основании ордера, высказал позицию о несогласии с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор, денежные средства, полученные по упомянутому кредитному договору были перечислены для закрытия испрашиваемой задолженности ввиду чего основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Жаравиным О.О. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением <данные изъяты> числа платежа в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж – <данные изъяты> рублей), процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых.Согласно договору уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО <данные изъяты> (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Жаравиным О.О., перешло к ООО <данные изъяты>.

Между ООО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Согласно выписки из приложения №1 к указанному договору размер задолженности Жаравина О.О. на дату первоначальной уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

Судом неоднократно истребовались у истца доказательства направления в адрес должника уведомлений о смене кредиторов, однако в ответе, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, истец информирует суд о том, что соответствующее уведомление в адрес ответчика не направлялось (л.д.188).

В силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жаравиным О.О. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания кредита Жаравину О.О. был открыт счет №<данные изъяты> (л.д.84).

Из пояснений стороны ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что указанный кредит был предоставлен ответчику с целью погашения задолженности по ранее заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Жаравиным О.О. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Из поступившей ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела выписки по движению средств по счету №<данные изъяты>, отображающей движение средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения кредита были внесены денежные средства: в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. При производстве последнего платежа в назначении операции указано «перечисление по счету №<данные изъяты> на счет №<данные изъяты>, платеж в погашение по кредитному договору №<данные изъяты>.

Учитывая объем суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, существовавший на дату уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и составляющий <данные изъяты> рублей, не направление кредитором уведомления в адрес должника об уступке права требования по указанному кредитному договору, а также объем средств, перечисленных во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием денежных средств, предоставленных должнику ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №<данные изъяты>, который составляет аналогичную сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), суд полагает, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> погашена ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. (ИНН <данные изъяты>) в удовлетворении иска к Жаравину О. О.чу (паспорт <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.