Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5049/2022 ~ М-4275/2022 от 04.10.2022

Дело №2-5049/2022

51RS0001-01-2022-005917-31

Изготовлено 08 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к Скляру А.И. о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Мурманска обратилась с иском к Скляру А.И. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам инвентаризации, проведенной комитетом по экономическому развитию администрации г.Мурманска, на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска выявлен нефункционирующий торговый павильон, расположенный по <адрес>, включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденную постановлением администрации г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №. Действующее разрешение на размещение НТО в месте, установленном Схемой размещения, отсутствует.

Скляр А.И. является собственником нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного по <адрес>.

Согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 02.02.2011 № НТО расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

На заседании комиссии по организации размещения НТО на территории муниципального образования город Мурманск от 25.05.2022 № принято решение: в случае неисполнения собственником в добровольном порядке демонтажа указанного торгового объекта в установленный срок, управлениям административных округов города Мурманска инициировать процедуру освобождения места размещения НТО в судебном порядке.

03.06.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости осуществить демонтаж НТО в срок до 30.06.2022.

30.08.2022 произведен осмотр НТО, расположенного в районе <адрес>, в ходе которого установлено, что НТО длительное время не функционирует, обновление объекта не производилось, действующее разрешение на право размещения объекта отсутствует.

Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> от торгового павильона в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации г.Мурманска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Скляр А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Третье лицо Кильдюшкин Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что Скляр А.И. является собственником торгового павильона, находящегося в районе <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

Частями 1, 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Торговый павильон, находящийся в районе дома <адрес>, включен в схему нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Мурманск, утверждённую постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Скляр А.И. в комитет по экономическому развитию администрации г.Мурманска не обращался, разрешение на право размещения НТО в районе дома <адрес> ответчику не выдавалось.

Согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный сроком по ДД.ММ.ГГГГ, НТО расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

На заседании комиссии по организации размещения НТО на территории муниципального образования город Мурманск от 25.05.2022 № принято решение: в случае неисполнения собственником в добровольном порядке демонтажа указанного торгового объекта в установленный срок, управлениям административных округов города Мурманска инициировать процедуру освобождения места размещения НТО в судебном порядке.

03.06.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости осуществить демонтаж НТО в срок до 30.06.2022.

30.08.2022 произведен осмотр НТО, расположенного в районе дома <адрес>, в ходе которого установлено, что НТО длительное время не функционирует, обновление объекта не производилось, действующее разрешение на право размещения объекта отсутствует.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку разрешение на размещение НТО у ответчика отсутствует, с заявлением на получение указанного разрешения от ответчика не поступало, торговый павильон длительное время не функционирует, требование администрации г.Мурманска о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от торгового павильоны, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит разумным срок устранения недостатков – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, заявленные требования суд удовлетворяет, возложив на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить спорный земельный участок от торгового павильона.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Мурманска к Скляру А.И. о возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать Скляра А.И., <данные изъяты>, освободить земельный участок с кадастровым номером № в районе дома <адрес> от торгового павильона в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Скляра А.И., <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: О.Н. Матвеева