Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2021 ~ М-2298/2021 от 20.09.2021

К делу № 2-2520/2021

УИД <№>

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск                  24 ноября 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                               Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                                              Ремизовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой Лидии Константиновны, Тимкиной Татьяны Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3 <дд.мм.гггг> года рождения к Котову Константину Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Огнева Л.К., Тимкина Т.Д., действующая в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3, <дд.мм.гггг> года рождения обратились в суд с иском к Котову К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> (бывший <адрес>), указав, что истцы являются собственниками домовладения в размере ? доли указанного домовладения с земельным участком, в котором значится зарегистрированным с 2006 года Котов К.В. <дд.мм.гггг> года рождения. Ответчик не проживает в данном домовладении. Ответчик не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в домовладении истцов нарушает их права как собственника домовладения, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседании истцы Огнева Л.К., законный представитель несовершеннолетнего истца <ФИО>3 – Тимкина Т.Д. не явились, надлежаще образом уведомленные, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Котов К.В. в судебное заседание не явился, извещенный судом надлежащим образом по всем известным адресам, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Адвокат Маркин Е.А., представляя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Котова К.В., в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району КК в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив ходатайство, в котором по принятию решения полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле в заседание суда, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Тимашевского районного суда www. timashevsky.krd@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

             Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

    Из материалов дела следует, что выпиской из ЕГРН в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком подтверждается, что Огнева Л.К. и <ФИО>3 являются собственниками вышеуказанного имущества расположенного по адресу: <адрес> (бывший адрес <адрес>), что подтверждается выписками из ЕГРН от <дд.мм.гггг>.

           В судебном заседании установлено, а также подтверждается информацией, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району, копией домовой книги, что в домовладении по вышеуказанному адресу значится зарегистрированным с <дд.мм.гггг> зарегистрирован Котов Константин Валерьевич <дд.мм.гггг> года рождения.

         В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. И только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Часть 2 статьи 30 ЖК РФ указывает на то, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        А, согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

          Судом установлено, что ответчик Котов К.В. не является членом семьи истцов, которые никаких обязательств по поводу обеспечения жилым помещением перед ответчиком не имеют, соглашения между сторонами по этому поводу не заключалось.

          Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

          В судебном заседании установлено, что ответчик только формально зарегистрирован в жилом доме истцов, фактически в нем не проживает, что подтверждается справкой ТОС №3 Тимашевского городского поселения, а, следовательно, утратил право на проживание в этом домовладении. Регистрация ответчика, постоянно проживающего длительное время по другому адресу места жительства, в жилом помещении, принадлежащем истцам, создает истцам препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности жилым домом, то есть в осуществлении правомочий собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Суд не располагает какими-либо доказательствами в опровержение доводов истцов, которые явились бы основанием для отказа в исковых требованиях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Огневой Лидии Константиновны, Тимкиной Татьяны Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3 <дд.мм.гггг> года рождения к Котову Константину Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Огневой Лидии Константиновны, Тимкиной Татьяны Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3 <дд.мм.гггг> года рождения к Котову Константину Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Котова Константина Валерьевича <дд.мм.гггг> года рождения, утратившим право пользования и проживания жилым домом по адресу: <ФИО>1, <адрес> (бывший <адрес>), принадлежащий на праве общедолевой собственности Огневой Лидии Константиновне и <ФИО>3 по ? доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Котова Константина Валерьевича <дд.мм.гггг> года рождения по адресу: <ФИО>1, <адрес> (бывший <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий -