Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2023 (2-6286/2022;) ~ М-6821/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-585/2023

43RS0001-01-2022-010281-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Н. Ф. к ПК «Звезда» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина Н.Ф. обратилась в суд с иском к ПК «Звезда» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между ней и ПК «Звезда» заключен договор об участии в хозяйственной деятельности, в соответствии с которым истец передал ответчику паевой взнос в размере 219 604,31 руб. под 14% годовых на срок с {Дата изъята} до {Дата изъята}. С момента заключения договора и до настоящего времени кооперативом не было осуществлено ни одной выплаты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец в начале {Дата изъята} подала в адрес кооператива требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Также {Дата изъята} истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств и выходе из членства в кооперативе, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Просит расторгнуть договор паевого участия в целевой программе {Номер изъят} от {Дата изъята} между Вершининой Н.Ф. и ПК «Звезда»; взыскать с ПК «Звезда» в пользу истца сумму паевого целевого взноса в размере 219 604,31 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 396 руб.

Истец Вершинина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПК «Звезда» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как предусмотрено п.2 ч.1 ст.13 указанного Закона, член кредитного кооператива (пайщик) вправе передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между Вершининой Н.Ф. (пайщиком) и ПК «Звезда» (кооперативом) заключен договор {Номер изъят} об участии в хозяйственной деятельности, по условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему от {Дата изъята}, пайщик передал кооперативу 219 604,31 руб. на срок с {Дата изъята} до {Дата изъята}, а кооператив, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму в предусмотренный договором срок и выплатить компенсацию (проценты) из расчета 14% годовых на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Вершинина Н.Ф. внесла в кассу ПК «Звезда» денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 5 000 руб., и от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 214 604,31 руб., а всего в сумме 219 604,31 руб.

Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий заключенного договора, личные сбережения и предусмотренные договором компенсационные выплаты (проценты) истцу не выплачены.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от {Номер изъят} от {Дата изъята} составила 219 604,31 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

{Дата изъята} истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере 219 604,31 руб., в котором уведомил также о своем намерении расторгнуть договор. Указанная претензия была направлена ответчику почтовым отправлением ФГУП «Почта России» {Дата изъята}, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. Ответ на указанную претензию не поступил.

Положения п.1 ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, положения п.1 ст.14 Федерального закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», п.1 ст.111 ГК РФ, предусматривающим право истца-пайщика выйти в любое время из кооператива, и корреспондирующую этому обязанность ответчика выплатить истцу паевой целевой взнос, а также учитывая тот факт, что ответчик прекратил выплату процентов, на почтовые отправления истца не отвечает, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку права истца существенно нарушены, что кроме того в силу закона является основанием для расторжения договора займа.

Учитывая право истца требовать возврата паевого целевого взноса, а также тот факт, что договор {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежит расторжению, требования о взыскании с ПК «Звезда» в пользу истца Вершининой Н.Ф. суммы задолженности по договору об участии в хозяйственной деятельности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждено договором возмездного оказания услуг от {Дата изъята}, кассовым чеком от {Дата изъята} на сумму 7 000 руб., кассовым чеком от {Дата изъята} на сумму 8 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7708355324 ░░░░ 1197746454102) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 604,31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 396 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░