Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5099/2023 от 06.07.2023

Дело №2-5099/2023 06 октября 2023 года

29RS0021-01-2022-000539-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Жидко Романа Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Жидко Р.М. обратился с иском в порядке реабилитации к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 1000000руб.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца велось необоснованное уголовное преследование.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Попова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила письменные возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области Иванова Л.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МВД РФ, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... Жидко Р.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой ему было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание было назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении истца в части осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменен, уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Приговор в части осуждения истца по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставлен без изменений, наказание уменьшено до 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд в рамках настоящего дела не входит в переоценку установленного вступившим в законную силу приговором суда права на реабилитацию истца в связи с оправданием.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст. 5 УПК РФ гласит, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Российской Федерации истцу принесены извинения по факту необоснованного уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, истец находился под стражей в период предварительного следствия в связи с подозрением в совершении преступления, по которому он был впоследствии осужден.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, которое наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания истца в виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за вменяемое преступление, которое он не совершал.

Кроме того, суд учитывает основания прекращения уголовного преследования в отношении истца – за отсутствием в деянии состава преступления, а также то, что мера пресечения в отношении истца в связи с обвинением в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, не избиралась, истец в связи с подозрением в совершении указанного преступления не задерживался, поскольку на момент предъявления ему обвинения в отношении него уже была избрана мера пресечения по обвинению в совершении другого преступления.

Также при определении компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность производства по уголовному делу до вступления в законную силу оправдательного приговора.

Оправдание истца по ч. 1 ст. 167 УК РФ не повлекло отмены его наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, нравственные страдания истца выражались не в незаконном привлечении к уголовной ответственности как таковой, а в страхе, связанном с возможным увеличением срока лишения свободы наряду с иным преступлением.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд определяет причитающуюся истцу компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией в размере 100000 руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.

С учетом изложенного, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жидко Романа Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жидко Романа Михайловича компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023