Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2681/2022 от 12.09.2022

Дело № 7-2681/2022

(в районном суде № 12-180/2022) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 15 сентября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года в отношении

Мазаева Александра Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. от 07 декабря 2021 года №... Мазаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Мазаева А.В. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 29 ноября 2021 года в 13 часов 25 минут, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 19 было выявлено, что водитель Мазаев А.В. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «Вольво S40» г.р.з. №..., в зоне движения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Таким образом, Мазаев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по жалобе Мазаева А.В. постановление от 07 декабря 2021 года №... отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина лица в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является необоснованным.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Мазаев А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Мазаева А.В. - А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в действиях Мазаева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Б.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полагал жалобу подлежащей удовлетворению, решение – необоснованным, указал, что дату и время съемки можно узнать из свойств видеофайла.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления от 07 декабря 2021 года №... послужил вывод судьи районного суда о том, что материалами дела не доказан факт нахождения транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, представленная видеозапись не является относимым доказательством по делу, так как отсутствуют сведения о дате и времени ее осуществления.

Изложенный вывод нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства от 29.11.2021 №..., указанный процессуальный документ составлен с применением видеозаписи.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксированы обстоятельства, аналогичные описанным в протоколе от 29.11.2021 №..., – место обнаружения транспортного средства Вольво S40 г.р.з. №..., находящегося в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», дневное время осуществления съемки.

При изложенных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о невозможности соотнести видеозапись на оптическом диске с протоколом о задержании транспортного средства от 29.11.2021 №..., является необоснованным.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, сотрудник Комитета по транспорту, составивший протокол о задержании транспортного средства от 29.11.2021 №... и осуществлявший видеосъемку, судьей районного суда для допроса не вызван, по обстоятельствам задержания транспортного средства и составления данного процессуального документа, не опрошен.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не обоснован.

Поскольку при отмене решения суда, не вступившего в законную силу, постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. от 07 декабря 2021 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мазаева Александра Васильевича - отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление от 07 декабря 2021 года №... возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                             А.В. Исаева