Решение по делу № 2-4230/2015 (2-18281/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-4230/15 12 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при участии адвоката Еремичевой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аренда Авто СПб» к ФИО2 о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с причинением вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аренда Авто СПб» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1454-А/2014, дополнительным водителем, согласно указанного договора и дополнительных соглашений является ФИО5 (л.д.13-14). Срок договора аренды составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии срок был продлен по дополнительным соглашениям до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-35). На основании акта выдачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, в исправном техническом состоянии (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием автомобиля марки автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего истцу на основании договора лизинга. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 (л.д.55).

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> упущенную выгоду в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что транспортное средство оформлено в ООО «Аренда Авто СПб» по договору лизинга. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ТС дополнительным водителем вписан ФИО5 Актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены механические повреждения, нанесенные ТС. После ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием арендованного автомобиля под управлением водителя ФИО5 для определения величины ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Аспект». Убытки, понесенные истцом в результате повреждения ТС составили <данные изъяты>: вызов технического специалиста – <данные изъяты>; эвакуация – <данные изъяты> услуги мойки – <данные изъяты> уборка багажника – <данные изъяты>; услуги дозаправки – <данные изъяты>.; штраф за ДТП – <данные изъяты> расходы на отправку телеграмм на осмотр ТС – <данные изъяты>.; оформление документов при ДТП – <данные изъяты> экспертиза повреждений ТС – <данные изъяты> отправка претензий ответчику – <данные изъяты> Кроме того, начислена пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп за нарушение сроков оплаты платежей. В связи с невозможностью отремонтировать и предоставить ТС в срок, указанный в заявке на предоставление ТС в аренду физическому лицу, заявка на предоставление ТС от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована в связи с невозможностью эксплуатации ТС по причине ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, судом были предприняты меры для установления места нахождения ответчика, однако его местонахождение установить не представилось возможным, так как согласно справки из ЦАБ по СПб и ЛО ФИО2 снят с регистрационного учета 22.06.2012г. по адресу: <адрес>, <адрес> по решению суда (л.д. 141).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен адвокат Еремичева Л.Н., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что судом предприняты все меры для соблюдения процессуальных прав ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арендодателем исполнены обязательства по договору аренды надлежащим образом, автомобиль <данные изъяты>, передан ответчику ФИО2, что подтверждается актом выдачи ТС (л.д. 36).

Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно продлевался дополнительными соглашениями, окончание срока аренды ДД.ММ.ГГГГ года, арендные платежи за указанный период оплачены ответчиком ФИО2 в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего в период действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ г., арендованный автомобиль получил значительные механические повреждения, что подтверждается актом возврата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о ДТП, и экспертным заключением № по определению размера расходов на восстановительный ремонт ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4 Условий к договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вернуть ТС в месте и в срок, указанные в договоре аренды. Возврат ТС арендодателю подтверждается подписанием сторонами акта возврата ТС. Арендатор обязуется вернуть ТС арендодателю в состоянии, не худшем, чем при передаче в аренду, обеспечивать в течение срока аренды надлежащее обращение и бережное использование ТС, исключая поломку или выход из строя ТС либо составных частей по вине арендатора. При наличии повреждений, неисправностей ТС, произошедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с ТС, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение соответствующих неисправностей и повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный в результате ДТП арендованный автомобиль <данные изъяты>, передан водителем ФИО6 истцу в непригодном для эксплуатации состоянии, что подтверждается актом возврата ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате повреждения переданного в аренду автомобиля, истцу были причинены убытки.

Согласно п.1.12 Условий к договору аренды арендатор обязан компенсировать арендодателю все текущие расходы, связанные с эксплуатацией ТС, такие как: парковка, стоянка, штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации ТС.

Так в соответствии с приложением N 01 к договору за дополнительные услуги и штрафы ответчик должен уплатить: <данные изъяты> за вызов технического специалиста, <данные изъяты> за оформление документов при ДТП; <данные изъяты> за уборку багажника; <данные изъяты> за посреднические услуги мойки автомобиля; <данные изъяты> за посреднические услуги дозаправки топливом до полного бака при возврате ТС, из расчета <данные изъяты> за литр бензина.

Кроме того, согласно под. 3 п.1.19 Условий к договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в следующем объеме: в пределах внесенного арендатором залога – если повреждение или утрата ТС явилась следствием страхового случая при условии наличия у арендатора всех предусмотренных п.п. 1.15-1.18 настоящих Условий аренды ТС соответсвующих документов, из которых следует, что отсутствует прямой умысел либо неосторожность арендатора, повлекшие причинение ущерба ТС, но при этом невозможно установить третье лицо, виновное в причинении ущерба ТС.

Согласно п. 5.5. договора аренды размер залога составил <данные изъяты> При этом, согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вследствие нарушения водителем ФИО5 произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, на препятствие (л.д.56).

Таким образом, размер ущерба в соответствии с под.3 п.1.19 Условий, понесенный истцом составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4.7 Условий к договору аренды по усмотрению арендодателя, при нарушении арендатором обязательств по договору, залог частично или в полном объеме может быть удержан арендодателем во внесудебном порядке.

Как следует из пояснений представителя истца, залог по договору в размере <данные изъяты> был удержан арендодателем во внесудебном порядке в счет повреждений автомобиля, поскольку арендатором были нарушены условия договора аренды. Доказательств обратного не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп, расходы на оценку восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела факт несения истцом убытков в размере <данные изъяты> Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 1082, п. 2 ст. 15 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах и исходя из названных правовых норм, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить убытки в сумме <данные изъяты> вызванные повреждением арендованного им транспортного средства, поскольку на момент повреждения автомобиль находился во владении ответчика, который в соответствии с договором аренды нес ответственность за его техническое содержание.

Разрешая вопрос о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из того, что установлен факт нарушения прав истца на получение дохода, который истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно п. 1.3 Условий к договору аренды арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, причиненный ТС в течение срока аренды по вине арендатора, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи ТС в аренду во время нахождения ТС в ремонте.

Согласно имеющейся в материалах дела заявки на аренду транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, должен был быть передан в аренду физическому лицу с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 суток. Стоимость аренды составила бы <данные изъяты> (л.д. 59).

В связи с невозможностью отремонтировать повреждения, причиненные арендованному автомобилю в результате ДТП, и предоставить ТС в срок, указанный в заявке на предоставление ТС в аренду физическому лицу, заявка на предоставление ТС от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.10 Условий к договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых видов платежей по договору аренды, арендодатель вправе начислить пени в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма платежей по договору аренды составила <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истцу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аренда Авто СПб» в счет убытков <данные изъяты>, в счет неустойки <данные изъяты>, в счет упущенной выгоды <данные изъяты> в счет оплаты расходов по госпошлине <данные изъяты> Всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015 г.