Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2024 ~ М-1371/2024 от 13.05.2024

УИД 34RS0005-01-2024-002354-04

Дело № 2-1955/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Прозапас И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Прозапас И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 24 октября 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Прозапас И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 26,90 % годовых на срок до 24 декабря 2019 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Однако ответчик надлежащим образом обязанность по погашению кредита не исполняет.

01 июня 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истцу стало известно, что Прозапас И.В. умер 24 марта 2017 года. Сумма неисполненных обязательств перед банком составила 489 100 рублей 11 копеек, из которых: 408 484 рубля 24 копейки – просроченная ссуда, 80 615 рублей 87 копеек – просроченные проценты.

Просит: взыскать с наследственного имущества Прозапас И.В. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2014 года в размере 489 100 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 091 рубль.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24 октября 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Прозапас И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 26,90 % годовых на срок до 24 декабря 2019 года.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Прозапас И.В. кредит.

01 июня 2023 года по договору цессии № ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» право требования, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком Прозапас И.В.

24 марта 2017 года Прозапас И.В. умер.

По состоянию на 14 марта 2024 года задолженность Прозапас И.В. по кредитному договору № от 24 октября 2014 года составляет 489 100 рублей 11 копеек, из которой: 408 484 рубля 24 копейки – просроченная ссуда, 80 615 рублей 87 копеек – просроченные проценты.

Согласно сведениям нотариальной палаты Волгоградской области, наследственное дело к имуществу умершего Прозапас И.В. не заводилось.

Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № КУВИ-001/2024-150640042 от 04 июня 2024 года, УМВД России по городу Волгограду № от 30 мая 2024 года и государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области № от 23 мая 2024 года следует, что какое-либо имущество за Прозапас И.В. не зарегистрировано.

Наличие наследственного имущества, которое могло бы быть признано выморочным, судом не установлено.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследство после смерти Прозапас И.В. не принято ни одним из наследников, наличие имущества, за счет которого может быть произведено погашение задолженности, не установлено, и доказательств обратного суду не представлено, то в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 091 рубль у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) отказать в удовлетворении иска к наследственному имуществу Прозапас И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г.Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья: И.Г.Шушлебина